Deputatul AMN, Alexandru Oleinic, intenţionează să acapareze şi o porţiune de pădure

Alexandru Oleinic, intenţionează să-şi însuşească o parte din pădurea care se învecinează cu un teren în localitatea Dumbrava, cu care s-a pricopsit pe vremea când deţinea funcţia de director la Uzina de Tractoare.

Chiar dacă actualului fruntaş al AMN i-au revenit 11 ari de pământ (faţă de cinci cât le-a revenit „oamenilor simpli”), acesta tot nu este mulţumit şi intenţionează să-şi îngrădească şi o parte din pădure, pe care, se spune, vrea să o anexeze la imobilul cu câteva nivele, construit pe respectivul teren. Una dintre versiunile existente este că, după ce va fi finalizată construcţia imobilului, acolo va fi deschis un hotel, iar pădurea va deveni o modalitate de a atrage potenţialii clienţi.

Problema semnalată de localnici mai constă în faptul că proprietarul, în mod abuziv şi fără a avea vreun drept legal (cu excepţia faptului că „s-a înţeles” cu persoana care a luat în arendă pădurea), a închis un drum care leagă două părţi a întovărăşirii Valea Seacă, aflată în zona limitrofă localităţii Dumbrava. Mai mult decât atât, respectiva porţiune de drum reprezintă singura cale de acces în pădurea din imediata apropiere şi, din această cauză, localnicii care, până nu demult, puteau beneficia de un loc de repaus, în prezent, sunt nevoiţi să facă un ocol de câţiva kilometri pentru a ajunge în pădurea care se află chiar lângă casa lor.

Deşi sunt nemulţumiţi că le-a fost închis accesul în pădure, vecinii nu cred că-şi pot obţine dreptatea, întrucât proprietarul terenului cu pricina este „o persoană cu influenţă” şi, orice s-ar întreprinde, şanse de reuşită în interesul localităţii nu există.

Cel puţin de această părere este vecinul de vizavi, Veceaslav, care nu crede că există cineva care le poate face dreptate. „Pentru mine, dacă se închide accesul în pădure este o mare problemă. Bineînţeles că ne deranjează ceea ce se întâmplă, însă ce putem noi să facem? Am înţeles că proprietarul acestei construcţii este Alexandru Oleinic, deputat în Parlament. Este un grangure prea mare ca să-l putem opri”, ne-a spus Veceaslav.

De aceeaşi părere este şi o altă vecină, Ludmila, care a declarat că respectiva porţiune de drum este proprietate publică, iar faptul că cineva s-a apucat, aşa, pur şi simplu, să o îngrădească este, cel puţin, ciudat. „Pe aici trece un drum care a fost închis. Este o mare neruşinare. Dacă la început puteam intra în pădure prin două părţi, acum a fost închisă ultima cale de acces şi suntem nevoiţi să facem un ocol foarte mare pentru a intra în pădurea care este chiar lângă casele noastre. Aici vin să se odihnească mulţi oameni, în special, bătrâni, invalizi. De exemplu, un bătrân, care locuieşte în vale, venea aici în permanenţă. Îl vedeam seară de seară cum, foarte încet, sprijinindu-se în două cârje, urca dealul pentru a se plimba prin pădure. Acum însă trebuie să facă acest ocol şi, se pare, a renunţat. Această neobrăzare trebuie oprită, însă nu prea îmi dau seama ce putem noi să facem”, strânge din umeri localnica.

După ce ne-am interesat ce e cu imobilul cu pricina am aflat că, după ce a intrat în posesia terenului respectiv, Alexandru Oleinic şi-a înscris proprietatea pe numele unei rude de-a sa, Vladislav Toderaş, care deţine funcţia de director al unei companii imobiliare, Millenium Grup SRL, firmă care efectuează, respectiv, lucrările de construcţie. Contactat telefonic, Vladislav Toderaş s-a dovedit a fi deloc prietenos, acuzându-ne că nu dorim altceva decât să denigrăm anumite persoane, deoarece ne aflăm „în slujba unor interese politice”. „Oamenii care locuiesc în apropiere ştiu cât gunoi am scos eu de acolo şi de asta nu trebuie să duceţi lumea în eroare. Până la urmă, eu înţeleg de unde vin picioarele la întrebarea asta şi mai mult nu comentez nimic. Dumneavoastră sunteţi instanţă? De ce ar trebui să vă răspund la întrebări? De ce ar trebui să explic la cineva care mă sună şi îmi spune că este de la ziar? Şi, dacă vreţi, vă spun: ziarul vostru este foarte apropiat de unele persoane politice. Şi vă spun asta direct, de asta nu vreau să vă dau explicaţii”, a încercat să ne explice Vladislav Toderaş, menţionând că zvonurile că imobilul aparţine, de fapt, deputatului AMN, Alexandru Oleinic, sunt eronate şi că nu intenţionează să convingă pe cineva de acest lucru.

Atragem atenţia cititorilor noştri că, am publicat mai multe scheme frauduloase prin intermediul cărora succesorul lui Vladimir Filat la funcţia de „şef pe privatizare”, actualul deputat amenist Alexandru Oleinic, a reuşit să acumuleze o avere impresionantă. Amintim doar vârful carierei sale pe care îl atinge în 1999-2000, când ajunge în funcţia de director general al Departamentului de Administrare şi Privatizare a Proprietăţii de Stat, perioadă în care opinia publică era zguduită de scandaluri de corupţie, abuzuri şi deturnări ale banilor publici şi ale proprietăţilor statului.

Procuratura Generală confirmă Vladimir Filat şi-a tras partid prin falsificări grosolane

Liderul PLDM pretinde că vrea relaţii bune cu România, după ce Curtea Supremă de Justiţie a României a cerut Procuraturii Generale a Republicii Moldova să preia urmărirea penală în privinţa acestuia

Procuratura Generală a iniţiat mai multe cauze penale în urma interpelărilor făcute de la tribuna Parlamentului de către deputaţii creştin-democraţi. În finalul răspunsului Procuraturii Generale, adresat preşedintelui grupului parlamentar al PPCD, Vlad Cubreacov, se arată că toate sesizările creştin-democraţilor din Parlamentul de la Chişinău şi-au găsit confirmare.

Astfel, în prezent, Procuratura Anticorupţie efectuează urmărirea penală pe o cauză penală iniţiată în baza elementelor infracţiunii prevăzute de art. 75, alin. (5), şi art. 164/7, alin. (1), din Codul penal (redacţia Legii din a. 1961 cu modificările ulterioare). Anchetatorii verifică faptul introducerii, prin contrabandă, în luna septembrie 1998, pe teritoriul României de către un grup de persoane a 1.852.400 pachete de ţigări „MT” şi transportarea mărfurilor în proporţii deosebit de mari fără marcarea cu timbre de modelul stabilit.
Complicii lui Filat au fost judecaţi în România

La 22 noiembrie 1999, de la Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie a României, pe adresa Procuraturii Generale a Republicii Moldova a parvenit solicitarea de a prelua urmărirea penală în privinţa cetăţeanului Republicii Moldova, Vladimir Filat.

Din materialele furnizate de autorităţile competente ale României rezultă că Vladimir Filat şi cetăţenii României, Ionel Stan (director general al Societăţii Comerciale „Romold Trading” SRL Iaşi), Cristian Burlacu (angajat al societăţii menţionate) şi Gheorghe Burlacu (adjunctul şefului vămii Iaşi), s-au asociat, în scopul comiterii infracţiunilor pe teritoriul României, iar la 12 septembrie 1998, prin folosirea documentelor vamale false, au importat din Republica Moldova cantitatea de 1.852.400 pachete de ţigări „MT”, în valoare de peste 7 miliarde lei româneşti.

Prin rechizitoriul nr. 1597/P/1998, din 15 februarie 1999, al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi, a fost dispusă trimiterea în judecată a inculpaţilor Ionel Stan, Cristian Burlacu şi Gheorghe Burlacu.

În cadrul urmăririi penale, au fost expediate interpelări Serviciului Vamal, a fost solicitat Combinatului „Tutun CTC” prezentarea pachetului de documente aferent comercializării firmei „Romold Trading” SRL Iaşi a ţigărilor şi exportării (documentele de vămuire) în România. Documentele menţionate însă, au fost nimicite, „din motivul expirării termenului de păstrare”.

PLDM a fost înregistrat în baza documentelor false

O altă cauză penală a fost iniţiată de către Procuratura Anticorupţie la 31 martie curent, în baza art. 361, alin. (1), din Codul penal, pe faptul elaborării şi folosirii documentelor oficiale false, prezentate la Ministerul Justiţiei, în legătură cu înregistrarea Partidului Liberal Democrat din Moldova.

În cadrul efectuării urmăririi penale, au fost depistate mai multe cazuri de falsificare a semnăturilor în diferite raioane ale ţării, din listele persoanelor care au fost ulterior prezentate Ministerului Justiţiei şi care au servit la baza înregistrării PLDM. Ca rezultat, din cauza penală nominalizată au fost disjunse mai multe cauze penale.

Una a fost iniţiată la 28 mai curent de către Procuratura Anticorupţie pe faptul falsificării de către Gheorghe Covaş a listei membrilor PLDM din satul Chişcăreni, raionul Sângerei, şi cererilor anexate la lista nominalizată. Respectiva cauză penală a fost expediată, la 5 iunie 2008, Judecătoriei raionului Sângerei, unde, la 14 iulie 2008, Gheorghe Covaş a fost recunoscut culpabil de comiterea infracţiunii prevăzute de art. 361, alin. (1), din Codul penal. Lui Covaş i-a fost aplicată o amendă în mărime de 150 unităţi convenţionale.

Falsuri la Truşeni, Negureni şi Glodeni

O altă cauza penală a fost iniţiată la 08 iulie 2008 de către Procuratura Anticorupţie pe faptul falsificării de către Veronica Roşioru a listei membrilor Partidului Liberal Democrat din comuna Truşeni, municipiul Chişinău, şi cererilor anexate la lista nominalizată. Cauza penală a fost expediată, la 29 august curent, Judecătoriei sectorului Buiucani al capitalei, pentru examinare în fond.

Alte două cauze penale au fost iniţiate la 7 iulie curent de către Procuratura Anticorupţie pe faptul falsificării de către Galina Creţu şi Maria Zmuncilă a listei membrilor Partidului Liberal Democrat din satul Negureni, raionul Teleneşti, şi cererilor anexate la lista nominalizată. Persoanele vizate au fost puse sub învinuirea de comitere a infracţiunii prevăzute de art. 361, alin. (1), din Codul penal. În acest dosar, experţii Centrului Naţional de Expertiză Judiciară efectuează expertiza grafoscopică.

O cauză penală a fost iniţiată la 7 august curent pe faptul falsificării de către Svetlana Sandu a listei membrilor a Partidului Liberal Democrat din oraşul Glodeni, precum şi cererilor anexate la lista nominalizată. În aceeaşi zi, persoana vizată a fost pusă sub învinuirea de comitere a infracţiunii prevăzute de art. 361, alin. (1), din Codul penal. Şi în acest caz, experţii Centrului Naţional de Expertiză Judiciară efectuează expertiza grafoscopică.

Aceeaşi poveste la Briceni şi Dămăşcani

Falsificări au fost depistate şi la elaborarea listei membrilor PLDM în raionul Briceni. Ca rezultat, Procuratura Anticorupţie a iniţiat cauza penală pe faptul falsificării de către Victor Caduc a listei membrilor Partidului Liberal Democrat, precum şi cererilor anexate la lista nominalizată. La 20 august curent, Caduc a fost pus sub învinuire. În prezent, are loc efectuarea de către experţii Centrului Naţional de Expertiză Judiciară a expertizei grafoscopice.

Nu a decurs fără falsuri nici în raionul Râşcani. O cauză penală a fost iniţiată aici la 28 august 2008 pe faptul falsificării de către Valentina Boian a cererilor anexate la lista membrilor Partidului Liberal Democrat din satul Dămăşcani, raionul Râşcani. Boian a fost pusă sub învinuire în baza art. 361, alin. (1), din Codul penal. După efectuarea expertizei grafoscopice, cauza penală urmează a fi expediată Judecătoriei raionului Râşcani, pentru examinarea în fond.

Derularea urmăririi penale pe toate cauzele penale este luată la control de către Procuratura Generală.

De asemenea, Procuratura Anticorupţie continuă examinarea circumstanţelor expuse în declaraţiile şi interpelările formulate de către PPCD în şedinţele Legislativului din 28 februarie 2008, 06 martie 2008, 27 martie 2008, 28 martie 2008, 3 aprilie 2008 şi 17 aprilie 2008, aferent activităţii desfăşurate de către Vladimir Filat în postura de ex-director al Departamentului Privatizării şi lider al Partidului Liberal Democrat din Moldova. Despre rezultatele examinării acestor materiale preşedintele grupului parlamentar al PPCD, Vlad Cubreacov, urmează a fi informat suplimentar.

Adevarul despre Sergiu Mocanu

Sergiu Mocanu, caruia ii mai spun si mitocanu pentru ca si-a permis sa ma jigneasca public la un post romanesc de televiziune, este un aventurier politic despre a carei viata merita sa va mai gavaresc cite ceva. Nu se bucura de cine stie ce autoritate nici macar in Cantemir, locul in care maicuta lui l-a slobozit pe lume, asa ca este natural faptul ca nici la Chisinau nu s-a ales cine stie ce de capul lui. Oportunist pina-n maduva oaselor, s-a lasat botezat la biserica abia in 1989, prilej cu care si-a uitat si cusma in biserica, asa de tare-si pierduse capul bietul ateu ajuns de nevoie sub patrafirul popii! Prin anii 1993, a fost unul din initiatorii grevei foamei a voluntarilor, care protestau atunci impotriva conducerii R. Moldova. De la acea greva a foamei i s-a tras si burdihanul plin cu afacerile facute ulterior! In acea perioada era intr-o strinsa legatura cu Alexei Mare, acum decedat, cetatean roman care efectua dese vizite in Moldova, om pe care l-am cunoscut personal si despre care pot afirma ca era om al serviciilor secrete romanesti. Tot atunci, Sergiu Mocanu pastra relatii strinse cu Asociatia "Pro Basarabia si Bucovina". In acele timpuri, personal, nu cunosteam aproape nimic despre R. Moldova si nici nu ma interesa ceva, dar, in virtutea unor curiozitati de incepator in ale spionajului, reusisem sa ma infiltrez oarecum si in sinul (nu sinul sau sinii la care te gindesti tu, mitocanule! Surogat si derbedeu politic ce esti!) acestei asociatii. Intre 1999 si 2001, a fost deputat in Parlamentul R. Moldova, perioada in care se afla in strinse relatii cu colonelul Ion Negescu, fost consul al Romaniei in Moldova, ofiter acoperit al Serviciului de Informatii Externe al Romaniei, pentru putin timp si ofiterul meu de legatura, scurta perioada de dinaintea trecerii mele pe linie moarta. Ce credeti ca putea sa-i ofere un parlamentar moldovean unui colonel roman experimentat in arta spionajului, ca doar nu se intilneau, in doi, pentru a discuta despre fete bune la inima? Ei bine, din cite stiu eu, biroul SIE de La linie (colonelul Negescu) era interesat de informatii cu caracter anticipativ (numirile in functii de raspundere a diversilor demnitari, proiecte de legi preconizate, realizarea sau spargerea unor coalitii dintre partidele parlamentare etc.), de documente importante in original sau in copie, de modul in care Mocanu putea sa se apropie erotic de secretarele vreunor demnitari importanti si multe altele.
Intre 23 si 25 ianuarie 2001, Mocanu s-a intilnit cu Marcel Dinu, fostul ambasador roman in Moldova, a carui meserie de baza nu-i cea de bucatar, scopul intilnirilor viza fuzionarea partidelor de dreapta, de parca Mocanu are habar care-i stinga sau dreapta politica! Intilniri din astea aveau loc si la Bucuresti. Ducindu-i-se dracului deputatia, in 2001, feciorasul Mocanu s-a pus cu burta nu pe carte, ci pe afaceri in Romania. Presedintele Vladimir Voronin i-a oferit sansa sa se reabiliteze, sa intre in rindul oamenilor, numindu-l Consilier prezidential cu misiuni speciale. Nici de asta data nu s-a astimparat. A avut intilniri repetate cu secretarul 2 al Ambasadei romane, Nicolae Utina, diplomatii Laurentiu Pinte si Vasile Nanea (ala stropit cu vin de catre respectabilul, talentatul si tumultosul scriitor Andrei Strambeanu!), diplomati despre ale caror legaturi cu serviciile secrete romane au tot scris si jurnalistii din Romania, expulzati din Moldova in decembrie 2007. Mirosind mai mult decit bine ce hram poarta, presedintele Voronin i-a dat binemeritatii papuci. Imediat dupa destituire, Mocanu, asemenea mocanului oier, si-a scremut o Miscare social-politica pe care, la taierea motului, a botezat-o Actiunea Populara (nu neaparat poponara), un copil din flori al aceleiasi formatiuni romanesti conduse de amaritul de Emil Constantinescu, fost presedinte roman. Si-a facut si un Congres costisitor la hotelul "Leo-Grand", printre invitatii de vaza figurind Grigore Vieru (poetul), Andrei Strambeanu, Val Butnaru sau analistul politic roman Dan Dungaciu.
Ultimul gest disperat al lui Mocanu, care doreste sa fie in centrul atentiei cu orice pret, a fost cel prin care si-a pus putoii de baieti care bagabontesc si se bat prin discoteci sa sara pirleazul Ambasadei romane de la Chisinau. Hotomanul de Mocanu a crezut ca-l discrediteaza pe Voronin daca imbrobodeste toate calomniile despre seful statului prin Romania sau prin presa locala. S-a facut de cacao, pentru ca s-a ales doar cu suturi in fund, reusind sa puna Romania, tara careia el si puradeii lui ii sunt cetateni, intr-o teribila si delicata situatie. Sigur ca diplomatia romana si-a luat ce-a meritat, pentru ca de aproape douazeci de ani a cultivat relatii aici, in Moldova, cu toate jagardelele politice si intelectuale si cu toti nemincatii pe care i-a transformat in "boieri". Aud ca Ambasada romana intentioneaza sa-si construiasca un gard mai inalt, asta si ca sa nu-i mai sara pirleazul toti golanii si batausii, dar si pentru ca, altminteri spus, probabil vrea sa-l acopere si mai trainic, mult si bine, pe eternul si prafuitul ambasador Filip Teodorescu. La ora actuala, putem spune ca neinregistrata "Actiune Populara" a lui Mocanu are o filiala in incinta Ambasadei romane, pentru ca jumatate din membrii ei, progeniturile lui Mocanu, si-au luat acest sediu cu asalt. O intrebare nu-mi da pace! Oare Mocanu, atunci cind conspira cu ofiterii romani acoperiti de care am amintit, nu se intilnea, inainte sau dupa, si cu alti ofiteri straini, cu aia mai de dinainte? Ca stim ca orasul Tiraspol nu-i este chiar necunoscut!

„Camel"-ul săracului produs pentru contrabandă în Moldova

O investigaţie internaţională a descoperit că Europa este înecată de ţigări ruseşti de contrabandă în valoare de un miliard de dolari pe an. O reţea de fabrici şi trasee a fost pusă la punct de-a lungul continentului începând cu 2004, urmărind rutele companiilor multinaţionale producătoare de ţigări, folosite în trecut la o scară mult mai mare. Noul comerţ la negru implică o singură marcă, "Jin Ling" care apare în tot mai multe oraşe şi ţări de pe teritoriul Europei în fiecare lună.

"Jin Ling", total necunoscută autorităţilor până acum 3 ani, a crescut atât de rapid încât organele de drept afirmă că acum concurează cu "Marlboro" la capitolul capturi de contrabandă în Uniunea Europeană.

Organizaţia care se află în spatele acestei pieţe negre în continuă creştere, Fabrica de Tutun Baltica (BTF) din Kaliningrad, Rusia, are legături cu două dintre cele mai mari companii producătoare de ţigări din lume. Reţeaua acesteia din Rusia şi Ucraina a fost iniţial deţinută şi condusă de filiale ale grupului "Japan Tobacco International" (JTI), al treilea producător de ţigarete din lume.

Investigaţia a identificat o reţea rusească şi Est-Europeană de companii, inclusiv 5 fabrici în care se presupune că se produc ţigările care ajung fraudulos în vestul Europei. Reţeaua de fabrici condusă de către ruşi susţine că poate produce mai mult de 24 de miliarde de ţigări anual. Asta înseamnă 7% din importurile legale de ţigări în Uniunea Europeană.

Iniţial importate din China, "Jin Ling" prezintă caracteristicile unui pachet king-size, conceput astfel încât să semene cu brand-ul "Camel" la culoare, font şi layout. În locul cămilei însă, pe pachet apare o capră de munte.

Ţigările "Jin Ling" nu au nicio piaţă de desfacere legală în Europa, conform ofiţerilor vamali. Acest brand nu şi-a făcut niciodată reclamă şi nu poate fi găsit în magazine. Sunt vândute numai în mod ilegal – traficate de către grupări care speră la câştiguri imense prin vânzarea unor ţigări fără licenţă, fără accize şi taxe, pe piaţa neagră din Europa.

"'Jin Ling' are cea mai şocantă ascensiune din toată lumea în comerţul ilegal de ţigări", declară Luk Joossens, expert al World Health Organization (Organizaţia Mondială pentru Sănătate), expert în contrabanda cu ţigări.

"'Jin Ling' inundă Europa"

Investigaţia "Jin Ling" a acoperit 10 ţări şi a fost coordonată de către International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ), o reţea non-profit formată din jurnalişti independenţi, care a expus în urmă cu opt ani complicitatea marilor producători de ţigări cu contrabanda. Bazându-se pe registre ale comerţului, date vamale şi înregistrări sub-acoperire din interiorul principalei fabrici "Jin Ling", echipa ICIJ a pus cap la cap o poveste unică a primului brand de ţigări din lume proiectat şi fabricat numai pentru contrabandă.

Operaţiunea Baltica

Sediul central al Fabricii Baltica (BTF) este în Kaliningrad, o felie de teritoriu rusesc anexată de către Uniunea Sovietica după al doilea război mondial, îndesată între Polonia şi Lituania. Enclava autonomă rusească este cunoscută ca fief al contrabandei şi crimei organizate.

Din Kaliningrad, miliarde de ţigări ale BTF sunt traficate direct către Polonia sau printr-o rută ocolitoare prin Lituania, Letonia, Belarus şi Rusia. Oficialii BTF recomandă clienţilor să folosească rutele marine deoarece ei pot livra containerele direct şi fără taxe către portul din Kaliningrad. De asemenea, ei oferă transportul de la fabrica din Lvov, Ucraina, către portul Odesa. Peste graniţă către Germania şi porturile Mării Negre sau ale Mării Baltice, ţigările sunt pasate unor reţele de crimă organizată din cel puţin 13 ţări – Germania, Anglia, Polonia, Letonia, România, Grecia, Turcia, Italia, Bulgaria, Olanda, Danemarca, Belgia şi Franţa.

Niciunul dintre pachete nu conţine avertismentele corecte cu privire la pericolul asupra sănătăţii, obligatorii în toate ţările membre ale UE, demonstrând clar ilegalitatea lor. Unele pachete de "Jin Ling" poartă etichete de duty-free sau timbre ruseşti, aparent ca o tactică de marketing menită să ofere prestigiu şi credibilitate produsului. BTF este suspectată că îşi tipăreşte propriile etichete de duty-free pentru a da o imagine de piaţă "gri" contrabandei lor – ca şi cum ţigările ar fi un produs legal, divertat fără autorizaţia producătorului.

"Ţigările "Jin Ling" sunt produse în mod legal în fabrici ruseşti dar sunt destinate pieţei ilegale europene", declară expertul în contrabandă Joossens. "Este o nouă problemă, unică în felul ei".

Creşterea traficului cu "Jin Ling" coincide cu semnificative scăderi în capturi de ţigări produse legal, dar netaxate, exportate de companiile producătoare din vest. Producători ca Phillip Morris, JTI-Gallaher şi Britain Imperial Tobacco Group au întâmpinat presiuni internaţionale, publice şi politice pentru a-şi "curăţa" acţiunile şi pentru a-şi diminua vânzările către canalele ilegale şi centrele de contrabandă cum ar fi Kaliningrad.

Dimensiunea şi creşterea surprinzătoare a traficului cu "Jin Ling" l-au catalogat ca un nou trend al crimei organizate, ducând la sesizarea agenţiilor vamale europene prin demararea programului "Operaţiunea Baltic" la începutul anului 2008. Oficiali ai Biroului Anti-Fraudă al Uniunii Europene (OLAF) au format un Task Force dedicat problemei "Jin Ling". Traficul cu acest tip de ţigări "a devenit o problemă majoră în UE cauzând pierderi importante pentru bugetele naţionale, dar şi pentru bugetul UE", a declarat OLAF ca răspuns la întrebările ICIJ.

Pentru a investiga fabrica Baltica, reporterii ICIJ au vizitat în August 2008, sub acoperire, centrul de producţie din Kaliningrad. Pozând în contrabandişti dornici să stabilească o nouă rută către UE, aceştia au avut asupra lor camere ascunse şi echipament de înregistrat.

Oficialii BTF s-au dovedit a fi nerăbdători să-şi ajute posibilii noi clienţi. La fabrica principală, echipei i-au fost oferite containere de "Jin Ling" – fiecare conţinând peste 10 milioane de ţigări. "Nu ne interesează ce se întâmplă cu ţigările", le-a spus managerul logistic al BTF, Dimitry Gyrja, reporterilor. "Conform legislaţiei ruseşti, nu contează. De toate aranjamentele legate de transport vă ocupaţi voi…". Cu plata în avans, a adăugat el, un container poate fi gata de livrare în două săptămâni.

Marjele de profit generoase concurează cu cele din traficul cu droguri şi justifică metodele elaborate şi costisitoare de disimulare, folosirea unor rute ocolitoare complexe, mituirea poliţiei corupte şi a vameşilor, precum şi angajarea de bodyguarzi.

Din 2005, agenţiile vamale europene care monitorizează comerţul la graniţa estică a Uniunii Europene au capturat cantităţi din ce în ce mai mari de "Jin Ling" ascunse în transporturi de aproape orice fel: fructe şi legume, peşte, materiale de construcţii, cherestea, resturi de carton, produse de patiserie, role de hârtie şi hrană pentru cai. Poliţia lituaniană a găsit "Jin Ling" înăuntrul unor piese de mobilier asamblate.


Capturile de Jin Ling au înregistrat o creştere atât de mare încât oficialii vamali au declarat că este marca cu cele mai frecvente capturi. Rapoartele examinate de ICIJ au scos la iveală că în anul 2007, 258 de milioane de ţigări au fost capturate – echivalentul a 25 de containere pline, o creştere cu 87% faţă de totalul capturilor din anul precedent. În 2008, noi capturi, rute şi locaţii sunt raportate săptămânal.

Se suspectează că mult mai multe ţigări reuşesc să treacă de vamă, alimentând astfel piaţa neagră şi crima organizată în Europa. Agenţiile vamale se aşteaptă ca în mod normal să descopere între 5 şi 10% din cantităţile traficate, ceea ce implică faptul că BTF reuşeşte să introducă 5 miliarde de ţigări în Europa în fiecare an. Dar BTF susţine că produce de 3 ori mai mult.

„Jin Ling"-ul din Kaliningrad a început să intre în Lituania şi Polonia din 2005. Primele transporturi de dimensiuni mari au fost descoperite intrând în UE de către vameşii polonezi care patrulau pe graniţa lituaniană la 10 august 2006. Un transport de 8 milioane de ţigări valorând aproape 3 milioane de dolari (aproximativ 2 milioane de euro) a fost descoperit într-un camion care transporta carburant. Două luni mai târziu, în octombrie 2006, vama engleză a raportat prima captură a mărcii de care nu mai auzise nimeni până atunci.

Анализ молдавских партий 2, Демократическая партия

Сильные стороны
По сравнению с АМН, ДПМ проводит куда более грамотную политику в регионах. Лидер партии Д.Дьяков отнюдь не столь амбициозен, как Урекян, или Андроник. Ещё в 2001-м году, формируя список партии к выборам, он уступил первые места в нём находившимся на слуху функционерам из правительства экс-премьера И.Стурзы, а сам "скромно" разместился на 5-й строчке - очевидно, справедливо рассудил, что, в случае преодоления минимального барьера, он попадёт в парламент и оттуда. Кроме этого, в первой двадцатке находились кандидаты от Кагула, Комрата, Криулян, Хынчешт, Единец, Каушан, Бельц, Бессарабки. Впрочем, не смотря на это, ДПМ в Парламент тогда не попала.
На выборах 2005-го года подобной лояльности к регионалам не наблюдается. Что вполне логично: Демпартия присоединилась к БДМ, и руководителям было уже не до того, чтобы продвигать своих людей из регионов - хватило бы мест для себя и ближайших соратников.
Однако, теперь, когда ДПМ находится в самостоятельном плавании, старые тенденции снова видны. Понимая, при этом, что собрать в регионах по-настоящему серьёзную команду – сложная задача, руководство ДПМ делает ставку на конкретных личностей. И, надо признать, им это удаётся. Об этом говорит тот факт, что по количеству примаров в райцентрах ДПМ идёт практически на равных с АМН, (от которой по полученным голосам за партию отстаёт почти в два раза). Кандидаты от ДПМ выиграли выборы примара в - Единцах, Флорештах, Оргееве, Криулянах, Кантемире. Методы подбора фигур, как правило разные. Так, например, в Единцах, ДПМ удачно угадала с кандидатурой: педагог М.Кожокару (известен, кстати, в городе после того, как вышел в финал программы "Поле Чудес"). Именно благодаря удачному подбору кандидатуры на примара ДПМ удалось стать негласным лидером оппозиции в районе – самая большая фракция (после ПКРМ) в совете. Победа же на выборах примара была одержана в упорной борьбе, с перевесом всего в 87 голосов во втором туре. Это – ценный ход, учитывая, что Единцы традиционно считался одним из «красных» районов, а город порядком развлся именно при примаре от ПКРМ. Другая история у примара Флорешт М.Цапа. Этот человек был примаром ещё в 2001-м году. Тогда же он был и кандидатом Парламент от ДПМ, которая сохранила своего человека на месте до сегодняшнего дня, даже не смотря на то, что флорештский район считается «полностью красным» - ПКРМ здесь на всех выборах набирает более половины голосов по партийным спискам. Надо отметить, что ДПМ прекрасно оценивает свои шансы. Об этом говорит их опыт в Оргееве, где примаром стал И.Стратулат. В отличии от того же Кожокару, он не имеет сильной фракции в совете (в связи с большим разбросом голосов избирателей между различными партиями). Да и победа его - скорее подарок от судьбы в сочетании с пассивностью бывшего «коммунистического» руководства города. Дьяков прекрасно понимает, что на месте Стратулата мог спокойно оказаться представитель любой другой оппозиционной партии, а потому предпочитает ковать железо, пока оно горячо. В "Новом Времени" регулярно появляются интервью со Стратулатом. Его «пиарят» больше, чем любого из остальных примаров – с одной стороны понимая важность города (Оргеев – один из самых крупных городов страны), с другой – понимая, что, начиная с чисто листа, он должен стать уже паровозом» в районе на следующих выборах. Однако, "Новое Время" не забывает регулярно писать статьи и о пиар-событиях, происходящих в других городах - то о Единцах, то о Криулянах.
Ещё один плюс в подборе региональные союзников - умение не рубить с плеча. Пример - во время последних выборов башкана Гагауз-Ери все ожидали, что ДПМ поддержит А.Стояногло, который ещё в 2001-м году шёл кандидатом в Парламент от ДПМ (8-е место в списке). Однако, Дьяков повёл себя осторожно, заявив, что ДПМ поддержит и Стояногло и примара Комрата Н.Дудогло. Эта осторожность оказалась оправданной: Стояногло, в конечном итоге, оказался куда ближе к ПКРМ, в то время, как Дудогло закрепился в Гагаузии в качестве третьей политической силы (помимо, соответственно, ПКРМ и движения "Единая Гагаузия"). Надо полагать, их политический союз состоялся. Накануне выборов в Нарсобрание Гагаузии газета "Новое время" оказывала Дудуогло поддержку, а избранные от ДПМ депутаты НСГ В.Кысса и Н.Орманжи вошли в негласную "группу Дудогло" в НСГ.
Разумеется, региональная политика не может состоять только из плюсов. Приведённые примеры - лишь примеры, но никак не массовое явления. Неудачных экспериментов куда больше, но говорить о них много смысла нет, так как несостоявшиеся примары и консильеры редко задерживаются на политической арене. Для полноты картины стоит, конечно, привести пример неудачного выбора. Самым запомнившимся можно назвать кампанию по досрочным выборам примара Кишинёва 2005-го года. Тогда ДПМ, скопировав принцип "выдвигать людей, известных на местах", выдвинула в примары вице-председателя партии, экс-министра В.Гуриценко, работавшего на то момент претором сектора Ботаника. Это была грубая ошибка, поскольку Гуриценко, откровенно не справившийся со своими обязанностями в качестве претора голосов в своём секторе на собрал и, в конечном счёте, занял одно из последних мест, отстав даже от явных, казалось бы, аутсайдеров вроде М.Северована, или Ю.Гори-Костин. Для парламентской партии такой результат иначе как позорным не назовёшь.
Как уже говорилось, результаты не бывают идеальными, однако ДПМ, всё-таки, работает в регионах и уверенно идёт вверх. А значит, в случае сохранения сложившихся тенденций может в будущем выбить из-под АМН стул "основных оппозиционеров". К слову, последние социологические опросы показали, что ДПМ (объединившаяся с СЛП) уверенно идёт на третьем месте, ненамного отставая от АМН, а их фракции в Парламенте уже сейчас имеют сопоставимые размеры.

Слабые стороны
В первую очередь, неумение создать сильную команду в том, или ином районе. На это у ДПМ нет ресурсов. Вернее, ресурсы, скорее всего, есть, но Дьяков не спешит их расходовать, предпочитая подождать очередного финансового моторчика. Ранее эту функцию исполнял В.Филат. Теперь Филат ушёл, зато новым "человеком №2" стал в партии О.Серебрян. Разумеется, Серебрян не обладает такими же доходными предприятиями, как Филат, зато он, по-прежнему любим западными "политическими меценатами", которые вполне могут подбросить ему посильную финансовую помощь в виде грантов. Подбросят, или нет – покажет предвыборная кампания. Однако, вопрос с командой надо решать уже сейчас, иначе неизбежен рецидив. Временами местные консильеры начинают вести себя по-самостоятельному одиозно - ломая имидж нейтралов.
Неоднократно, уже после успеха (или относительного успеха) на выборах, ДПМ получала в районах пилюлю уже в постэлекторальный цикл. В Единцах, например, после победы Кожокару во втором туре, демократы они получили от ПКРМ ответный удар: хотя коммунистам и не хватало одного голоса до большинства, они смогли, всё-таки, избрать председателем района своего первого секретаря С,Гуцу. Это вызвало кучу обличений в прессе - демократы явно уже распределили места и не с лёгким сердцем их упустили. В соседних Рышканах фракция ДПМ из четырёх советников сама перешла на сторону ПКРМ, причём, этот случай – точно не инициатива кишинёвского руководства партии. В Тараклийском районе у ДПМ свой председатель, однако коалиция достаточно шаткая и может не дожить даже до выборов 2009-го года.
Что любопытно, у ДПМ, казалось бы, неплохие в целом результаты – два председателя района (Хычешты и Тараклия), плюс несколько примаров в районных центрах, однако – ни одного случая, чтобы демократы возглавили и район и примарию (для сравнения, у ПКРМ таких "дублей" - 8, а у АМН - 5).
Да, проблемы с командами в регионах есть. Усугубил её уход Филата, который старается увести за собой и консильеров на местах. Восполнить эту потерю и улучшить ситуацию Дьяков рассчитывает за счёт объединения ДПМ с СЛП. На первый взгляд, объединительные конференции проходят чинно и благородно. Но это впечатление может быть как правильным, так и обманчивым. В реальности никто не может сказать, в каком районе заложен фундамент для слаженного коллектива, а в каком - бомба замедленного действия. И есть все основания полагать, что таких бомб - больше, чем фундаментов: уж слишком много идеологических противоречий между объединившимися партиями.
Подытоживая всё вышесказанное, можно констатировать, что основная проблема региональной политики партии Дьякова - мягкость самого Дьякова. Старый лис от политики в меру хитёр и осторожен, но в нём отсутствуют качества жёсткого руководителя, которые есть у того же Урекяна. Годы постоянных метаний между разными партиями власти сделали своё. Даже если Дьяков и попытается поиграть в диктатора, у него этого не удастся. За ним уже закрепилась кислая слава ненадёжного человека. Недаром, по последним соцопросам, антирейтинг Дьякова зашкаливает за 40 процентов. Он входит в тройку самых нелюбимых политиков республики (отставая лишь от Рошки и Брагиша), даже несмотря на то, что в последнее время вёл себя сдержанно, не допуская одиозных заявлений.
Дьяков хитёр. Он спокойно может подсидеть партийного руководителя (как он это сделал в 1998-м году с Лучинским). Он может "развести" компаньона на финансирование (как это было с Филатом). Он может развести Серебряна на выгодное для себя объединение - так, чтобы в руководство попал только сам Серебрян, в то время, как другие видные социал-либералы (кроме разве что вице-председателя парламентской комиссии по обороне И.Клипия) остались не у дел, а руководящие должности сохранили его, Дьякова, соратники - В.Булига, Д.Иванов, О.Цуля. Но быть жёстким хозяином всего этого действа он не может.
Не смог он удержать под контролем фракцию в Мунсовете Кишинёва, как это удаётся Урекяну. Не смог он "додавить" избрание своего председателя в Единцах. Не смог удержать под собой Филата. Не смог удержать и тех, кого уводил Филат. Не может теперь обуздать отказывающегося молчать Серебряна, точно так же, как, в случае чего, не обуздает и своенравного Дудогло. И если бывшие демократы и социал-либералы устроят на местах «разборки», Дьяков тоже сможет сделать очень и очень мало.

Приоритетные регионы.
В ряде регионов ДПМ на последних выборах сумела набрать больше 20 процентов. Это - Единцы, Яловены, Кантемир, Криуляны. В трёх из них у ДПМ также победила на выборах примара. Учитывая объединение с СЛП к этим районам можно прибавить Резину, где у бывшей партии Серебряна хорошие позиции благодаря привлечении молодёжи. Однако, в Резине уж очень хороши позиции ПКРМ - при повторных выборах удалось взять больше половины совета. Аналогичная ситуация в Окнице, где у ДПМ 15 процентов. Относительно неплох рейтинг у ДПМ в Шолданештах, Хынчештах, Теленештах. Но здесь, в отличие от Окницы, голоса вполне может увести Филат. Жестоким ударом стала ситуация в Кантемире. Здесь у ДПМ потенциально были "выиграны" и район и примария, однако вся региональная группа теперь – с филатовским ЛДПМ. Что, с другой стороны, логично. В этом припрутском регионе филатовские идеи востребованное дьяковскх. Кантемир, кстати, чуть ли не единственный (кроме Кишинёва) район, где относительно высок рейтинг либералов Гимпу.Не лучше оказалась ситуация и в Кишинёве, где из четырёх прошедших от ДПМ консильеров – люди Филата, а четвёртый – Оазу Нантой – находится, что называется, "на своей волне". Рейтинг ДПМ в столице явно идёт вниз.

Анализ молдавских партий, aльянс "Наша Молдова"

Hачинаем серию публикаций на тему действия различных политическх партий в регионах. Эта - важная в предвыборный цикл тема поднимается, увы, не так часто. Рассчитывая исправиь эту ошибку, мы рассмотрим по очереди все крупнейшие партии страны. Первый анализ посвящен партии Альянс "Наша Молдова".


Альянс "Наша Молдова"

Сильные стороны
Безусловный плюс АМН - то, что после развала БМД именно этот альянс "унаследовал" основную часть его электората. Остались за ней и региональные представительства, созданные во всех районах страны (в том числе, в двух левобережных - Дубоссарах и Григориополе). Лидером АМН является С.Урекян, благополучно выживший из партии всех сколь угодно заметных людей, запомнился и как "главный" в БМД. Это произошло благодаря тому, что, хотя в состав БМД входило три партии (также демократы Дьякова и социал-либералы Серебряна), а в АМН кроме Урекяна сопредседателями являлись Д.Брагиш и В.Унтилэ (причём исполнительным преседателем был как раз именно Брагиш), Урекян шёл в избирательном списке первым, и на листовках изображался в центре.
Возглавляемая им партия, соответственно, сохраняет статус "второй после ПКРМ". Таким образом, в ходе формирования региональных ячеек местные кандидаты, пользующиеся доверием народа, но не нашедшие поддержки у ПКРМ шли, в первую очередь, именно в АМН. Опять-таки, если в Кишинёве Урекян теряет рейтинг (не случайно БМД на выборах в 2005-м не набрал и тридцати процентов, а в 2007-м легко уступил второе место либералам), то в регионах далеко не везде и не все находятся в курсе его одиозных действий. Не все знают и про то, кто стоит в кишинёвской команде Урекяна (а такие типажи, как В.Унтилэ, или Ю.Колесник вряд ли прибавили бы ему доверия). В сёлах сказка о "рубахе-парне Серафимыче", вышедшая из строя в центре, ещё работает. Кроме того, Урекян пока не ссорится с либералами. Пока они не в Парламенте, их с Гимпу амбиции не пересекаются, а значит в Кишинёве он будет согласен со всеми их действиями (хотя бы в пику главному врагу - ПКРМ). Для этого он готов жертвовать интересами своих советников. Причём, если, скажем, М.Фуртунэ, вернувшийся в кресло вице-примара, положение дел вполне устраивает, то советников из фракции вроде П.Каба и О.Черней с небольшой охотой терпят выходки Гимпу. Однако, они прекрасно понимают, что без Урекяна они не добьются того, что имеют, а значит будут терпеть. А неконфликтная ситуация, если и не добавит АМН голосов в районах, то уж и не отберёт - точно. Другим возможным союзником для АМН может стать андрониковская НРП, по сути, ставшая их дублёром - у этой партии наиболее высок рейтинг именно в тех районах, где он особенно низок у АМН. В добавок, Андроник хотел желал присоединиться к БМД ещё в 2005-м, но – не срослось. По окончании выборов 2007-го Урекян почти сразу выразил готовность сотрудничать с Андроником. Кроме этого, НРП не раз "подставляло плечо" АМН во время скандалов. Так, например, после скандала, подкупом консильеров сорокского совета (в чём обвинили лично Урекяна), НРП моментально выступило с аналогичным обвинением в адрес ПКРМ.
Став "престоланаследницей" БМД, АМН в 2007-м году удалось взять на себя роль "паровоза" в создании антикоммунистических коалиций на местах. Своих председателей районов у АМН 14 (это даже на два больше, чем у ПКРМ), практически во всех остальных районах за ними места замов. В шести райцентрах - свои примары (пять из них - в районах, где есть и председатель). По сложившейся традиции, АМН, став "паровозом" на местных выборах, может получить эту роль и в Парламенте, если тенденция результатов сохранится.
АМН вряд ли финансируется так же хорошо, как раньше (чему свидетельсво – наделавшие шуму заявления В.Косарчука на съезде). Но – не бедствует. Это позволяет ему использовать кандидатов-"спойлеров". Таковыми были и О.Черней и П.Бодарев - оба шли как отдельные кандидаты в примары, но и имели свой интерес в списке консильеров от АМН (Черней прошёл в совет и теперь – председатель одной из комиссий Мунсовета; Бодарев не метил в консильеры лично, однако в списке кандидатов от АМН можно найти человека с такой же фамилией и идентичным местом работы). В 2009-м подобная практика может быть перекрыта, учитывая последние изменения в избирательный кодекс. Понимая это, АМН начинает заявлять, что мелкие партии выгодны ПКРМ, переводя, таким образом, стрелки на основного оппонента.
Вкладываются большие деньги в тиражи партийной газеты "Альянс". Понимая, что качество газеты оставляет желать лучшего, АМН бьёт количеством и хорошим прицелом - газету всегда можно купить там, где купить больше нечего - например в вокзальных киосках небольших городков.

Слабые стороны
Вместе с правами "паровоза" приходит и соответствующая ответственность. В случае, если коалиция в том, или ином районе терпит фиаско (а они фиаско регулярно терпят), большая часть ответственности ложится на АМН. Характерный случай - перевыборы в Резине, на которых АМН потеряла почти всех своих избранных ранее консильеров. Избиратель справедливо посчитал именно эту партию виновной в разведённой волоките и интригах и высказался по-своему. С обвинениями выступили и другие оппозиционеры - Серебрян, Дьяков. Если к 2009-му году на местном уровне накопится достаточно негатива, рейтинг АМН существенно снизится. А негатив уже накапливается. АМН начинают покидать те её представители власти, кто изначально увидел в ней здоровую оппозицию, а затем разочаровался, посмотрев на неё изнутри. Говорящий случай – Бельцы, где развалилась вся местная организация АМН во главе с М.Маноилом.
Слаба, как уже писалось, и официальная газета партии - "Альянс". Собственно, её и нельзя назвать газетой. В отличии от того же "Нового времени", или "Флукса", это - всего лишь партийный вестник, зарегистрированный в минюсте и издающийся типографским способом. Главный редактор - оголтелый унионист Ю.Колесник. Под его руководством газетой занимается потерявшая уважение журналистского сообщества Е.Замура. Вся газета состоит из многостраничных обращений Урекяна, ужасных по своим националистским идеям "теоритических материалов" от В.Унтилэ, к которому теперь добавился ещё и Г.Сусаренко, а также - кондового юмора.
Но главный минус партии - чрезмерная амбициозность её лидеров. Считая себя главными, они не собираются глядеть на своих региональных представителей, как на равных себе. Ещё в 2005-м эксперты обращали внимание на безграмотную региональную политику партии. На "проходные" места попали лишь три регионала - В.Брага из Яловен, М.Чионтолой из Каушан и В.Колца из Хынчешт. Однако, Брага по прохождении в Парламент ,предпочёл остаться независимым (теперь он занял место Чернея в «Зелёном Альянсе»), а Колца веса в Хынчештах уже не имел и шёл в Парламент дабы избежать проблем с законом (которых, в прочем, так и не избежал). По слухам, Колца место в списке попросту купил. Слухи вполне могут оказаться правдой, учитывая, что накануне выборов 2005-го из АМН вышли сразу две организации кишинёвских районов и ряд организаций по республике, а также порядочная часть молодёжной организации. Люди, уходившие целыми коллективами, обвиняли руководство именно в продаже мест в избирательных списках. Тогда же БМД потерял и возможность сойтись с будущим башканом, а тогда - мэром Чадыр-Лунги М.Формузалом: оскорблённый предложенным ему 34-м местом в списках, Формузал предпочёл уйти к Андронику.
Как отмечают эксперты, дав регионалам более высокие места, БМД и АМН могли бы рассчитывать на больший энтузиазм с их стороны. Надо сказать, диагноз был поставлен верно. Так, к примеру, на порядок выше, чем в других районах, рейтинг АМН в Леове, где большой энергичностью отличался И.Гудумак. В силу своего бывшего членства в "старом" НЛП (возглавляемом предпринимателем И.Руссу, ушедшим из политики после того, как его партия не прошла в парламент в 2001-м), Гудумак в 2005-м году стоял в списках выше других регионалов, до депутатского мандата ему не хватило пары-тройки мест, так что его энергия вполне понятна - в 2009-м году Гудумак может претендовать на попадание в Парламент. Также большую административную поддержку в Яловенах и Каушанах оказали АМН всё те же Брага и Чионтолой.
Тем не менее, АМН вряд ли сделает правильный вывод из приведённых примеров. Личные амбиции в них слишком развиты. А мандатов меньше, чем желающих. Во-первых, АМН никак не может претендовать на тот результат, который в 2009-м показал БДМ. Во-вторых, хоть из АМН и вышли группа Брагиша, а также Павличенко и Цэрану, на их место уже нашлись желающие тут же, в Кишинёве. И вряд ли случится так, что безмандатное окружение Урекяна - такие люди, как Ю.Колесник, О.Черней, П.Каба добровольно отдадут регионалам свои места в списке. От "старых фигурантов" В.Унтилэ, Л.Бужора, В.Косарчука, В.Балана, И.Гуцу, А.Ончану и др. этого тоже не приходится ожидать. А значит АМН наступит на те же грабли, что и четырьмя годами раньше - в верхушке списка окажутся знакомые лица, а регионалам предложат работать за бескорыстную антикоммунистическую идею.

Приоритетные регионы
Лучший рейтинг у АМН в Леове - почти 30 процентов. Нескольким меньше, но также высок он в Сынжерее, Ниспоренах, Яловенах, Сороках, Чимишлие и других районах. Всего районов, где АМН собрали больше двадцати процентов почти полтора десятка. Среди них стоит выделить те, где у них получился "дубль" - место председателя района и примара города. Это - Леова, Яловены, Чимишлия, Страшены. В Унгенах также "дубль", однако рейтинг не так высок (что может как измениться к лучшему, так и усугубиться, учитывая активн, но не всегда однозначные действия председателя района И.Хари). В Дрокие рейтинг неплох, и есть место примара, но позиции ПКРМ в районе достаточно крепки, чтобы справиться с этим. Из названных районов стоит назвать наиболее уязвимые. К ним относятся, как ни странно, два самых рейтинговых района - Леова и Сынжерей. В обоих у ПКРМ не хватает всего одного мандата для большинства. Причём, если в Леове тандем председателя И.Гудумак и примара М.Фокша работает слаженно то в Сынжерее, учитывая слабую работу коалиции, готов к повторению резинский сценарий. Зато в идущих третьими Ниспоренах позиции АМН крепки: это один из двух районов республики, где АМН обошёл по рейтингу ПКРМ. Другой такой район - Яловены, но здесь всё не так безоблачно. Во-первых, здесь сразу три партии - АМН, ПКРМ и ДПМ идут ноздря в ноздрю (примерно по 20 процентов), а у либералов и ХДНП – более десяти. Учитывая, к тому же, близость столицы и ряд одиозных действий руководства (примария тратила крупные денежные суммы, не согласовываясь с районным советом), ситуация для АМН весьма шаткая - в любой момент в этом районе победитель может превратиться в аутсайдера. Если какой район для АМН действительно приоритетный - так это Чимишлия. Здесь они уверенно себя чувствует, местный примар Г.Райлян - регулярно выступает с политическими заявлениями.

Cu RM A 076, la mare

Maşina de serviciu a viceministrului Dezvoltării Informaţionale, Oleg Rotaru, a fost „imortalizată" astă-vară pe malul mării, la Zatoka, Ucraina. Deşi era într-o sâmbătă, oficialii de la minister afirmă că Rotaru s-ar fi aflat la Odesa pentru a verifica oficiul de documentare a populaţiei subordonat instituţiei pe care o reprezintă.

La Zatoka, cu maşina Guvernului

Un înalt demnitar de la Ministerul Dezvoltării Informaţionale şi-a luat, astă-vară, maşina de serviciu şi s-a dus la odihnă în Ucraina. Mai exact, la Zatoka la mare. Automobilul cu numere de înmatriculare RM A 076 a fost fotografiat pe 26 iulie curent în timp ce circula dintr-o parte în alta a staţiunii din statul vecin. Maşina guvernamentală e pusă la dispoziţia actualului viceministru al Dezvoltării Informaţionale, Oleg Rotaru. Deşi oficialii de la minister îşi apără colegul susţinând că „în iulie" Oleg Rotaru a fost să verifice o subdiviziune a ministerului situată la Odesa, automobilul cu numere guvernamentale a fost surprins la Zatoka într-un week-end (!).

Un cititor de-al JURNALULUI ne-a trimis, vineri, la rubrica REPORTER din ÎNTÂMPLARE poze cu maşina demnitarului care a mers astă-vară la mare. Automobilul de marca „Skoda Superb" a fost „imortalizat" inclusiv atunci când staţiona în faţa staţiunii de odihnă „Regina" din Zatoka situată chiar pe malul mării. Autorul fotografiilor ne-a spus că a putut să-l vadă doar pe şofer, oficialul neîndrăznind să scoată capul afară din maşină.

Nu e maşina ministrului

Potrivit datelor Aparatului Guvernului, „Skoda Superb" cu numerele de înmatriculare RM A 076 a fost repartizată Ministerului Dezvoltării Informaţionale (MDI). Dar, ţinând cont de faptul că acelaşi minister mai dispune de o maşină de aceeaşi marcă cu numărul de înmatriculare RM G 055, automobilul care a fost văzut la mare nu îl poartă pe ministrul Pavel Buceaţchi. Potrivit unor surse din Guvern, maşina de la Zatoka este cea care ar trebui să-l ducă şi să-l aducă de la serviciu (nu şi de la mare! – n.r.) pe viceministrul Dezvoltării Informaţionale, Oleg Rotaru, care, din 2005 şi până în primăvara anului curent, a deţinut funcţia de şef adjunct al Aparatului Guvernului.

„A fost la Odesa"

secretara din anticamera MDI ne-a spus că ministrul şi viceministrul însoţeau, ieri, o delegaţie venită în R. Moldova şi nu erau disponibili să vorbească cu presa. Am rugat-o pe şefa serviciului de presă al MDI, Angela Chicu, să ne spună la dispoziţia cui e maşina guvernamentală cu numere de înmatriculare RM A 076. Când am revenit peste câteva ore, Angela Chicu ne-a confirmat faptul că Oleg Rotaru este cel plimbat în scopuri de serviciu cu „Skoda Superb", dar, fără s-o întrebăm şi fără să ştie subiectul pe care îl urmărim, aceasta ne-a spus că „domnul Rotaru a fost la Odesa, la oficiul nostru de documentare care deserveşte circa 200 000 de cetăţeni. Oficialii ministerului mai merg câteodată acolo să verifice". Doamna ştia să spună până şi faptul că viceministrul a fost la Odesa „în iulie" şi că a avut concediul abia la sfârşitul lunii septembrie. Ce căuta atunci maşina viceministrului la Zatoka în zi de sâmbătă, dacă trebuia să verifice ceva la Odesa, Angela Chicu nu ştie.

Motive oficiale pentru odihna demnitarilor?

Juristul Vlad Gribincea a declarat pentru JURNAL că, de obicei, este foarte greu să demonstrezi că un oficial sau altul foloseşte automobilul de serviciu în scopuri personale. În cazul în care, totuşi, acest lucru este evident, ar fi potrivit, susţine Gribincea, ca demnitarul să fie sancţionat disciplinar şi să fie obligat să compenseze cheltuielile de întreţinere şi transport. Dacă, să presupunem, oficialul şi-a plătit benzina, oricum maşina este eliberată din garajul instituţiei însoţită de o foaie de parcurs. Iar foaia de parcurs este eliberată doar pentru scopuri oficiale.

Dinastii de judecători

Copiii judecătorilor au posibilitatea să studieze la facultăţile de drept din R. Moldova fără să achite taxa anuală de aproximativ opt mii de lei. Prin hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), în 2008, peste zece copii de judecători au fost propuşi spre înmatriculare la instituţiile superioare de învăţământ. Mai mult decât atât, după finalizarea studiilor, absolvenţii nu au nicio obligaţie faţă de instituţiile de stat care i-au promovat la studii fără contract.

Din mai 2008 până la mijlocul verii, CSM a adoptat opt hotărâri prin care propune înmatricularea la studii în cadrul Universităţii de Stat din Moldova (USM), Universităţii de Stat «Alecu Russo» din or. Bălţi, Universităţii Libere Internaţionale din Moldova (ULIM), Universităţii de Studii Europene din Moldova (USEM) şi scutirea de taxe a unor copii ai judecătorilor.
Copii de judecători doar la facultăţile de Drept

«Examinând cererile parvenite de la Valentin Verejan, preşedinte al Judecătoriei Militare, Nicolae Craiu, judecător al Curţii de Apel Economice, Ghenadie Eni, preşedinte al Judecătoriei Cahul şi Ecaterina Buzu, specialist principal în secţia justiţie şi cadre a Aparatului Consiliului Superior al Magistraturii», este notat în hotărârea CSM din 22 mai 2008, «în temeiul Contractului de Colaborare între USM şi CSM, propune înmatricularea la studii la Facultatea Drept a USM a următorilor candidaţi: Victor Verejan, Sergiu Craiu şi Artiom Eni», mai notează actul.

În baza aceluiaşi contract de colaborare între USM şi CSM, prin hotărârea din mai 2008, se solicită scutirea de taxă pentru anii 2008—2012 a studentei anului I, Cătălina Buzu.

Mai târziu, în iunie, CSM a examinat cererea lui Sergiu Furdui, vicepreşedinte al Colegiului penal al Curţii Supreme de Justiţie, prin care a fost solicitată înmatricularea la Facultatea de Drept a USM a fiului acestuia, Alexandru Furdui. Şi Tatiana Duca, vicepreşedinte interimar al Curţii de Apel Bălţi, a cerut înmatricularea fiicei sale, Zinaida Duca, la Facultatea de Drept a Universităţii de Stat «Alecu Russo» din or. Bălţi. În iulie 2008, Veronica Nichitenco, judecător la Judecătoria Căuşeni, a solicitat CSM înmatricularea fiicei sale, Olga Nichitenco, la USEM. Tot în iulie, Iurie Diaconu, judecător al Curţii Supreme de Justiţie şi Nina Traciuc, judecător al Curţii de Apel Chişinău, au cerut ca fii lor, Sandu Diaconu şi Constantin Traciuc, să fie înmatriculaţi la USM. Tot la acea dată, Oleg Melniciuc, pe atunci preşedinte interimar al Judecătoriei Râşcani, mun. Chişinău, a solicitat înmatricularea la Facultatea Drept a fiicei judecătorului de instrucţie, Ghenadie Morozan, Constanţia Morozan. Iar Gheorghe Scutelnic, preşedinte al Curţii de Apel Bălţi, a solicitat CSM să o înmatriculeze pe Svetlana Ghercavii la studii de masterat la Facultatea de Drept a Universităţii de Stat «Aleco Russo» din or. Bălţi.
Studii gratuite fără niciun regulament

Deşi aceste hotărâri ale CSM au fost făcute publice, Gheorghe Avornic, decanul Facultăţii de Drept de la USM, acolo unde taxa anuală este nici mai mult, nici mai puţin, opt mii de lei, spune că în acest an nu există studenţi propuşi de CSM. «Acesta era un schimb între USM şi CSM», explică Gheorghe Avornic. «Ei ne ofereau baza de practică, iar noi, la demersul lor, înmatriculam studenţi».

La Bălţi, taxa pentru un an de studii la Facultatea de Drept, este de 7 200 lei. Gheorghe Neagu, decanul Facultăţii de Drept de la Universitatea de Stat «Alecu Russo» din Bălţi, spune că astfel de acorduri au existat între mai multe instituţii şi Facultăţile de Drept. «În mod normal, ar trebui să existe un regulament care ar stipula în ce condiţii are loc înmatricularea la universităţi a studenţilor propuşi de instituţiile de stat», spune Neagu. «Problema, de fapt, porneşte de la absenţa cadrului juridic în acest sens. Ministerul Finanţelor şi Ministerul Educaţiei şi Tineretului ar fi trebuit să elaboreze un regulament. În lipsa acestuia, universităţile aveau acorduri cu instituţiile de stat, iar universităţile scuteau studenţii de taxă.
- Obligaţii? — Niciuna!

Nicolae Clima, preşedintele CSM, spune că, în septembrie 2008, instituţia pe care o conduce a reziliat contractul cu toate facultăţile de drept. «Copiii nu au fost promovaţi decât în ordine generală. De fapt, era o colaborare între CSM şi facultăţile de drept. Acest contract a existat din 2005 până în septembrie 2008», mai spune preşedintele CSM. Judecătorii care doreau ca fiii lor să studieze gratuit la facultăţile de drept, nu trebuiau decât să depună o cerere la CSM.

De când a fost reziliat acest contract, Nicolae Clima spune că toţi judecătorii au fost informaţi despre acest fapt. Preşedintele CSM mai spune că există mai multe acorduri cu instituţiile de drept: CSM, Procuratura Generală, Ministerul Afacerilor Interne, Departamentul Vamal, Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice şi a Corupţiei, Curtea Supremă de Justiţie.

Chiar dacă numărul studenţilor înmatriculaţi în baza hotărârilor CSM depăşeşte zece persoane, Nicolae Clima spune că în acest an doar trei studenţi au fost înmatriculaţi la facultăţile de drept. Ce obligaţie au aceşti studenţi după absolvirea studiilor? «Niciuna», răspunde preşedintele CSM.
Hotărâri în afara legii

Toate aceste hotărâri, reprezentanţii CSM afirmă că le-au luat în baza Legii cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii. Vitalie Nagacevschi, de la Jurişti pentru Drepturile Omului, spune însă că legea cu privire la CSM stabileşte clar domeniile în care CSM are dreptul de a adopta hotărâri. «Înmatricularea nu este prevăzută», afirmă Vitalie Nagacevschi. «Înţeleg dorinţa CSM de a promova interesele judecătorilor sau promovarea unor dinastii de jurişti, dar văd anumite probleme. E vorba despre înmatricularea copiilor în afara concursului sau de acceptarea copiilor la studii fără contract. Ar fi normal ca după promovarea acestor copii la studii să fie întocmite şi anumite obligaţii. O altă problemă poate fi şi metoda de selectare», mai spune juristul Nagacevschi.

Am contactat câţiva dintre părinţii celor care au fost înmatriculaţi la facultăţile de drept. Judecătorii însă s-au simţit lezaţi, spunându-ne că studiile copiilor lor din banii publici ţine de viaţa privată.

Proces cu poliţişti pentru o comparaţie «pestriţă»

Implicată într-un dosar administrativ pentru că i-ar fi numit pe poliţişti «papagali». Este vorba de o chişinăuiancă care vinde ilegal în regiunea Pieţei Centrale (PC) şi care spune că ar fi devenit victima unui plan de mult urzit. Reprezentanţii forţelor de ordine susţin, însă, că aceasta le-ar fi lezat onoarea şi demnitatea în timp ce-şi exercitau atribuţiile de serviciu. Săptămâna viitoare, Judecătoria Centru ar trebui să pronunţe o decizie în acest caz. În aceste circumstanţe, tabloul locului unde s-a produs incidentul pare să contureze un sistem corupt, bine pus la punct.
După «papagal», la sector

Potrivit celor implicaţi în dosar, incidentul s-a produs pe 9 septembrie curent. Locul cu pricina se află în partea dreaptă de la ieşirea din PC spre strada Bulgară, în spatele microbuzelor şi autobuzelor parcate de-a lungul străzii Varlaam, unde îşi desfăşoară activitatea un şir întreg de comercianţi. Veaceslav Lungu, ofiţer de poliţie, spune că, «în timpul deplasării pe sectorul administrativ deservit», a observat mai multe persoane care intenţionau să comercializeze mărfuri în loc interzis. Acesta le-a făcut observaţie şi le-a rugat să intre pe teritoriul PC, unde pot să-şi vândă, legal, marfa. Lungu zice că printre persoanele respective se afla şi Vera Eşanu, care «a răspuns brutal, spunând că suntem papagali».

Eşanu, însă, susţine că disensiunile ar fi avut loc în cu totul alte circumstanţe. Potrivit acesteia, poliţiştii anunţă comercianţii ilegali când trebuie să fie efectuat vreun control. «Atunci ne-au spus să nu fim acolo timp de două zile, pentru că trebuia să vină o comisie», menţionează Eşanu. Chişinăuianca mai aminteşte că, în ziua respectivă, a trecut întâmplător prin acea zonă şi a observat că unii comercianţi ilegali îşi vând marfa nestingherit. În scurt timp, şi-a adus şi ea marfa. Nu o despachetase încă atunci când Mihail Malacenco, inspector de sector netitular, s-ar fi apropiat de ea şi i-ar fi spus că, în ziua respectivă, e interzis «de târguit». Eşanu afirmă că l-ar fi întrebat de ce este interzisă vânzarea şi de ce nu le spune şi celorlalţi comercianţi ilegali şi, prin comparaţie, i-a zis: «mata, ca un papagal, repeţi întotdeauna una şi aceeaşi». În consecinţă, inspectorul s-ar fi enervat şi l-ar fi sunat pe Veaceslav Lungu.
Invitaţie cu acţiuni

Şi ulterior, declaraţiile celor implicaţi au fost diferite. Lungu spune că, după ce femeia i-ar fi numit pe colaboratorii de poliţie «papagali», «am invitat-o la sectorul de poliţie pentru verificarea cazului». Potrivit sursei citate, femeia ar fi refuzat categoric să se supună cerinţelor acestuia, din care cauză «am fost nevoit s-o invit forţat». Veaceslav Lungu menţionează, însă, că Vera Eşanu «nu a fost jignită şi nici maltratată».

Eşanu spune, însă, că invitaţia poliţistului a fost brutală. Ea susţine că, după ce Malacenco l-ar fi chemat pe Lungu, acesta din urmă «m-a apucat de mâna dreaptă, m-a lovit în spate, ca pe o vită, şi, cu strigăte, m-a îmbrâncit înainte».

Se pare că doar în descrierea evenimentelor desfăşurate la sectorul de poliţie părerile ambelor părţi coincid, în mare măsură. Reprezentanţii forţelor de ordine menţionează că Eşanu a refuzat să răspundă la întrebări, să semneze procesul verbal, dar că a avut posibilitatea să efectueze vreo 10 apeluri telefonice. Şi femeia a recunoscut că nu a dorit să răspundă la întrebările poliţiştilor, nici să-şi depună semnătura pe procesul verbal, deoarece la «linia fierbinte» a Ministerului Afacerilor Interne, la care sunase, i s-a spus că are acest drept.
Minciuni adevărate?

Chiar dacă poliţiştii o caracterizează pe Vera Eşanu drept o persoană care «are gura mare şi spune numai minciuni» şi că «nu e nicio persoană de la sector care să nu fi intrat în conflict cu ea», femeia susţine că acest lucru se datorează faptului că ea, de multe ori, le spune «adevărul» în faţă.

Adevărul în cauză reprezintă, de fapt, observaţiile cetăţenei. Cel puţin aşa susţine Vera Eşanu, potrivit căreia, în discuţiile cu alte comerciante, acestea se plângeau pe poliţişti că le aplicau diverse amenzi. Ulterior, Eşanu le-ar fi reproşat reprezentanţilor legii faptul că închid ochii la activitatea ilegală a celor care au loturi întregi de marfă, dar îi văd pe cei care vin să vândă cu torbele. Drept răspuns, aceştia ar fi avertizat-o că o sa-i facă proces verbal. Femeia mai spune că persoanele nemulţumite de poliţişti se tem să le reproşeze, pentru că de ei depinde activitatea lor. Eşanu menţionează că acestea preferă să stea ilegal deoarece pe teritoriul pieţei vânzarea decurge prost — acolo trebuie să pui un preţ mai mare din cauza impozitelor. «Cine s-a dus acolo, în scurt timp a revenit», îşi aminteşte Eşanu de cei care au încercat să vândă pe teritoriul PC. «Aici, însă, toţi se ştiu cu poliţiştii», spune femeia.
Toate locurile sunt ocupate

Potrivit chişinăuiencei, această relaţie de «cunoştinţă» cu reprezentanţii legii îi costă pe comercianţii ilegali din str. Varlaam câte 100 de dolari pe lună.

Săptămâna trecută, ne-am deplasat pe strada respectivă. Discutând cu mai mulţi comercianţi şi prezentându-ne drept persoane care ar vrea să vândă nişte haine cu mici defecte de fabrică, le-am cerut sfatul. Aceştia ne-au recomandat că, dacă nu avem foarte multă marfă, cel mai bine ar fi să le vindem ţinându-le în mână, deoarece e mai uşor să te ascunzi de poliţişti. Ei ne-au mai spus că, dacă totuşi nu reuşeşti s-o faci, te aşteaptă o amendă de 200 de lei, pentru care, evident, nu primeşti «cec de casă». Din discuţiile cu comercianţii am aflat că un loc pentru vânzare în regiunea respectivă costă 100 de euro lunar, taxă pe care o achiţi poliţiştilor. Tot ei ne-au zis că toate locurile sunt ocupate.

Mihai Malacenco, însă, ne-a declarat că persoanele care vând ilicit fug atunci când îi văd pe reprezentanţii forţelor de ordine. Tot el ne-a confirmat faptul că întreg şirul de vânzători amplasaţi de-a lungul străzii Varlaam, în spatele microbuzelor şi autobuzelor, activează ilegal şi că ei trebuie să intre pe teritoriul pieţei. Malacenco ne-a mai spus că de mult nu au mai fost întocmite procese verbale persoanelor care activează ilegal în regiunea PC, fără, însă, se ne dezvăluie şi cauza acestei acalmii.

Десять острых вопросов лидеру Центристского союза Молдовы Василию Тарлеву

И еще у меня есть желание вовлечь в политику представителей экспертного сообщества Молдовы. Мне много приходилось общаться со многими экспертами в разных странах и, скажу откровенно, наши эксперты им ни в чём не уступают, а по многим параметрам даже превосходят. Если бы Игорь Боцан, Андрей Попов, Вячеслав Ионицэ, Вячеслав Негруца, Валерий Лазэр, Михаил Пойсик, Виорел Чиботару, Богдан Цырдя, Аркадие Барбэрошие, Сергей Назария…

Василий Тарлев: «Национальные интересы Молдовы всегда были для меня ранее и будут впредь неоспоримым приоритетом»

- Вы стали чужим для команды Воронина, но не стали своим для оппозиции. Как Вы себя чувствуете в этой ситуации?

- Для той части «команды Воронина», которая стоит на государственных позициях и занимается практическими вопросами развития нашей страны, я никогда не был и не буду чужим. А вот для тех, кто не хочет работать на государственные интересы, а работает только на себя и для которых все, кто не с ними - враги, я своим никогда не был. И никогда не буду.

Да, я пошел своим путем. Наша команда видит другую модель развития страны, основанную на согласии и созидании, без потрясений, без поиска врагов, без внешнеполитических метаний. Мы разрабатываем сегодня стратегию движения по такому пути.

Что касается моих взаимоотношений с оппозицией, то тут ещё надо уточнить, кто - оппозиция, а кто - просто «партия без власти». Первые, действительно, что-то ищут, предлагают. Вторые же просто ждут, когда фортуна им улыбнется, и власть сама упадет в их руки.

Мы - партия с собственной позицией. Все лучшее, что есть во власти и оппозиции, мы возьмем на вооружение. Но привнесем во всё это собственное видение путей развития страны. И эту свою позицию мы обязательно доведем до сведения всех избирателей.

- Ряд коммунистических изданий утверждают, что Вы не имели права идти в политику. Кроме того, они считают, что, связав себя с партией Центристский союз Молдовы, которая никогда не добивалась высоких результатов на выборах, Вы обрекли себя на политическое поражение. Вы согласны с этим?

- Они, конечно, имеют полное право, излагать свою позицию. Но вот решать, стоило мне идти в политику, или нет, им права никто не давал. Это моё личное дело, моё персональное ответственное решение.

Подводя итоги семи лет своей работы в должности премьер-министра, я отчётливо понял, что в этой должности и в этой команде у меня нет больше никаких возможностей для реализации своих планов и представлений о наиболее перспективных путях развития Молдовы. Пришло понимание, что нужно выходить в самостоятельное плавание. Нужна своя команда.

В «новой жизни» в политике мне многое приходиться начинать с нуля. Особенно сложный вопрос – партстроительство. Но я хочу подчеркнуть, что одну партию с названием ЦСМ вы знали до съезда 27 сентября 2008 года. Практически совсем другая партия появилась после этого съезда. Совершенно новое качество эта партия будет иметь после ещё одного съезда, который мы намерены провести до конца этого года.

Речь в данном случае идет не столько о росте рядов нашей партии, что также немаловажно. Самое существенное - это изменение качества нашей партии. В неё вливается много новых, интересных, хорошо профессионально подготовленных людей. А самое главное, партия почувствовала себя на подъёме.

Если несколько лет тому назад для партии ЦСМ фантастической мечтой было преодоление избирательного барьера, к которому она и близко не подходила, то сейчас нами ставится цель, войти в первую тройку партий, прошедших в парламент. И это, подчеркиваю, вполне реальные для нас планы.

- Появились слухи, что определёнными политическими силами разрабатывается план «анти- Тарлевской» кампании. Она будет строиться таким образом: за все плохое, что было в экономике и социальной сфере, будут ругать Тарлева, а за все хорошее - благодарить Партию коммунистов. Есть информация, что к этой кампании активно подключат «конструктивную оппозицию» и именно она будет её главным застрельщиком. Как Вы к этому отнесетесь?

Спокойно отношусь. Жизнь у нас всех сегодня непростая. Да и не только у нас, но и во многих других странах. Но вспомните 90-е годы прошлого века. Разве тогда было легче? Вспомните, что творилось тогда с пенсиями и зарплатами, которые не выплачивались годами.

Скажу без ложной скромности, что нашему правительству часть очень серьезных экономических и социальных проблем удалось успешно решить. Хотел бы особо подчеркнуть, что много нужного и полезного для страны и народа было сделано нами потому, что нам очень серьезно помогали доверие народа и поддержка реального сектора экономики.

Есть цифры роста ВВП, зарплат, пенсий, которые свидетельствуют, что мы работали, и работали хорошо. Можно сколько угодно критиковать нас со стороны, но у меня есть большие сомнения, что, стартуя с той позиции, с которой мы принялись за работу в апреле 2001 года, кто-то другой достиг бы большего.

Сказанное вовсе не означает, что я всем доволен. Не все удалось сделать, так как хотелось. На это были различные причины, в том числе, наверное, и то, что нашему правительству не хватало самостоятельности.

А в отношении того, что все грехи свалят на Тарлева, то в этом ничего необычного нет. Всегда, когда народу нечего предложить конструктивного, его внимание отвлекают на поиски «врагов».
Но, уверен, наш народ сегодня такими трюками не проведешь. Люди видели, как мы работали, и ощущали результаты этой работы. Поэтому, какие бы грязные технологии не применялись, народ уже не оболванить. Наши люди сами научились судить обо всем и делать свои собственные выводы.

- Существует мнение, что когда некоторые Ваши бывшие коллеги по власти начнут Вас «ломать», Вы не выдержите, побежите обратно, и даже будете проситься, чтобы коммунисты взяли вас в свой избирательный список. Как Вы прокомментируете такую точку зрения?

- Мне известна такая точка зрения. Знаю, откуда она исходит, и кто её распространяет. Я уходил спокойно и корректно, без «битья горшков». Не хотел тогда скандала, не хочу и сейчас. По характеру я вообще человек неконфликтный, специально ссоры ни с кем не ищу.

Надеюсь, что мой выбор правильно понят как правящей партией, так и оппозицией.

Теперь, однако, я вижу и чувствую, что что-то изменилось. Очевидно, ни партии власти, ни оппозиции не нужны конкуренты на электоральном поле. Но это их проблемы. Моё решение твердое и окончательное. Я избран лидером партии Центристский Союз Молдовы и пойду на выборы по его спискам. Тема закрыта.

Что же касается того, что меня будут «ломать», то меня это не пугает. Наверное, каждому вступающему в большую политику и это тоже надо пройти. Известно ведь, что путь к успеху всегда тернист. А в успех начатого нами дела я твёрдо верю.

- Ваша личная позиция по отношению к некоторым партиям, к характеру связей Молдовы с отдельными странами, к вопросам внутренней политики и социально-экономического развития страны не всегда совпадает со взглядами отдельных партийцев, занимающих высокие посты в Вашей партии. Особенно резко это проявилось на недавнем съезде партии ЦСМ. Что Вы намерены делать в этой ситуации?

- Полное единомыслие, скажу я Вам, наблюдается только в одном месте – на кладбище. А вот среди живых людей вполне нормально, когда они имеют различные точки зрения по тем или иным проблемам, не сразу соглашаются друг с другом, дискутируют и ищут истину в спорах.

Да, в нашей партии есть люди со своей собственной точкой зрения на те или иные события, в том числе и на вопросы стратегии и тактики развития партии и страны. И это хорошо. Значит, партия наша - живой организм, в ней есть дискуссии, есть жизнь.

Не буду лукавить и утверждать, что мне всегда нравится, когда мне противоречат, когда по тем или иным вопросам проходит другая точка зрения. Но я понимаю, что в этом не слабость, а сила партии. Время всеобщего «одобрямса», приказного единомыслия прошло. И это, полагаю, очень хорошо.

Однако, смею вас заверить, что широкие и свободные дискуссии между нами по принципиально важным вопросам стратегии и тактики нашей партии не помешают нам выходить к избирателям с консолидированной точкой зрения.

Сейчас в нашей команде началась работа над рядом стратегически важных документов, содержащих в себе те принципы и базовые ценности, которые, по моему убеждению, будут приняты и поддержаны всеми членами партии, а также значительной частью молдавского общества.

- В обществе существует точка зрения, что все политические лидеры друг друга ненавидят. Моё личное общение со многими политиками, как правило, подтверждает это. О «себе любимом» - только хорошее, а о других партийных лидерах – только плохое. Вы согласны с этим?

- Да, Вы правы, есть такой малоприятный феномен в молдавской политике. Поэтому некоторые и от меня только того и ждут, чтобы я тоже начал говорить что-то плохое и о Владимире Воронине, и о других политиках и партиях. Этого не будет. Свою правоту я буду доказывать не тем, что буду поливать грязью других, а конкретными делами. Мы хотим и обязательно станем партией реальных дел.

Хочу отметить, что как среди тех, кто входит в партию власти, так и среди оппозиционных политиков, есть немало сильных, цельных личностей, нацеленных на работу. Не стану их рекламировать, так как они будут нашими электоральными конкурентами, но выскажу уверенность, что мы сможем находить с ними общий язык в новом парламенте по вопросам, имеющим жизненно важное значение для страны и народа.
Особенно меня радует тот факт, что в большую политику начинает приходить молодежь. Судя по всему, процесс смены политического поколения приобретает необратимый характер. Скажу честно, для меня более важным представляется, собрать молодую, профессиональную команду и дать её членам возможность реализовать себя в большой политике, чем самому занять какой-либо пост, пусть даже очень высокий.

И еще у меня есть желание вовлечь в политику представителей экспертного сообщества Молдовы. Мне много приходилось общаться со многими экспертами в разных странах и, скажу откровенно, наши эксперты им ни в чём не уступают, а по многим параметрам даже превосходят.

Если бы Игорь Боцан, Андрей Попов, Вячеслав Ионицэ, Вячеслав Негруца, Валерий Лазэр, Михаил Пойсик, Виорел Чиботару, Богдан Цырдя, Аркадие Барбэрошие, Сергей Назария и многие другие эксперты пошли в большую политику и стали влиять на политические процессы через партии, то это значительно усилило бы интеллектуальный потенциал политических сил.

Если кто-то из них уже пошел в политику, то это можно только поприветствовать.

- Встречаются отдельные публикации, в которых Вас выставляют, то «врагом Румынии», то «врагом России». Так чей же Вы всё-таки «враг»?

- Прежде всего, я враг всей той глупости, которую демонстрируют те, кто об этом говорит или пишет.

Мы должны дружить со всеми странами, но национальные приоритеты должны быть для нас на первом месте.

Хочу еще раз подчеркнуть, национальные интересы Молдовы всегда были для меня ранее и будут впредь неоспоримым приоритетом.

Думаю, что наши зарубежные коллеги нас в этом отношении хорошо понимают, так как и для них самих тоже приоритетными являются национальные интересы их собственных стран.

Считаю, что только совершенно безответственный радикальный или маргинальный политик, не имеющий в нашей стране политического будущего, может себе позволить подталкивать Молдову к вражде с кем-то на международной арене.

Я считаю, что мы должны стремиться к тому, чтобы Россия, Румыния, Украина, ЕС и США были нашими добрыми друзьями и деловыми партнерами всегда и во всём. Хочу подчеркнуть, что Молдова будет успешно развиваться только в том случае, если она сумеет сблизить на своей территории интересы Запада и Востока.

Когда-то я сказал, что Молдова всегда должна быть территорией, свободной от русофобии, румынофобии и от прочих фобий. Сейчас хочу к этому добавить, что Молдова должна стать территорией мира, согласия, по мере своих сил и возможностей способствовать развитию связей между Россией, Украиной, Румынией, ЕС и США. Хочу отметить, что так же думают и мои соратники по партии, и многие граждане Молдовы.

- Вы одним из первых молдавских политиков публично заявили, что в этом году проблема Приднестровья решена не будет. Это прозвучало неким диссонансом на фоне того казенного оптимизма, который демонстрируют нынешняя власть и представители ЕС и ОБСЕ, предметно занимающиеся этой проблематикой. Чем вызваны эти Ваши заявления? Информированностью о том, чего мы все не знаем, или же природным скептицизма?

- Начну с того, что по складу характера я оптимист и созидатель. И я очень хочу, чтобы эта проблема разрешилась как можно скорее. Но надо понимать, что проблема эта и сложная, и очень запущенная. Кавалерийским наскоком её никому не решить.
Хорошо зная все её аспекты, я уверен, что решать её надо первоначально в Кишиневе. Мы сами должны четко и ясно определить для себя, каковы пределы компромисса, на который мы готовы пойти? Готовы ли мы учесть если и не все, то, во всяком случае, многие интересы и запросы другой стороны? Готовы ли мы интересы нашей страны и народа поставить выше интересов отдельных партий и политиков?

До тех пор, пока мы сами себе не ответим на все эти вопросы, никаких позитивных сдвигов в решении проблемы Приднестровья не будет.

И еще один момент. На примере Гагаузии мы должны показать приднестровцам, что находиться в составе Молдовы им будет лучше, чем иметь сомнительный статус «непризнанное государство».
Но для этого надо наладить постоянный и конструктивный диалог с общественностью региона, с исполнительной и законодательной властью Гагаузии, прислушаться к их просьбам, пожеланием. Например, предоставить Гагаузию квоту – 3-4 места в парламенте Молдовы. Уверен, что этот шаг был бы с благодарностью воспринят общественностью Гагаузии и еще более укрепил бы единство нашей страны.

- Считаете ли Вы, что проблема Приднестровья может быть успешно решена только после того, как левый берег Днестра покинут все находящиеся там российские военнослужащие?

- Прежде всего, должен Вам заметить, что эти российские военнослужащие являются миротворцами, которым мы все обязаны тем, что после прекращения вооруженного конфликта в 1992 году на обоих берегах Днестра больше не звучали выстрелы, не лилась кровь, не гибли люди.
Российские миротворцы и ограниченный контингент российских военнослужащих, охраняющих склады с вооружением и боеприпасами, не вмешиваются во внутренние дела Молдовы или Приднестровья. Напротив, они обеспечивают благоприятный, мирный фон для переговоров между Кишиневом и Тирасполем.
Поэтому я не согласен с мнением некоторых политических сил Молдовы, которые развернули сегодня кампанию за немедленный вывод из Приднестровья российских миротворцев, поскольку причины длительной неурегулированности конфликта кроются совсем не в них.

- Есть мнение, что Ваша партия не имеет собственной идеологической платформы, поэтому трудно предсказать, как она поведет себя в той или иной ситуации. Вы согласны с этим?

- У нас в стране есть немало «идеологизированных» партий. Но это вовсе не означает, что они поступают в своей практической деятельности в полном соответствии с тем, что записано в их политических доктринах. Впрочем, это их право.

Говоря об идеологии, надо понимать, что конкретно каждый из нас вкладывает в это понятие. Нам близки ценности, которые в мире принято называть консервативными. Это народность, государственность, патриотизм, семейные ценности, православие. Выстраивая идеологию партии, мы намерены на первый план, наряду с этими ценностями, вывести национальные интересы страны.

Для нашей партии будет приоритетно всё то, что соответствует национальным интересам Молдовы. Исходя из национальных интересов, мы будем выстраивать не только социально-экономическую политику, но и налаживать взаимоотношения с другими странами, принимать решения о вступлении или невступлении в те или иные международные организации и т.д. Мы будем всегда прогнозируемы, так как будем поступать в интересах большинства населения страны.

Potrivit constatărilor Procuraturii Generale prin vânzarea acţiunilor statului în SA „Ipteh” au fost ratate venituri în mărime de 1,6 milioane lei

Procuratura Generală i-a remis preşedintelui grupului parlamentar al Partidului Popular Creştin Democrat, Vlad Cubreacov, un răspuns ce vizează vânzarea frauduloasă a pachetelor de acţiuni, deţinute de stat în întreprinderile SA „Ipteh”, prin care a fost prejudiciat interesul public şi Bugetul de Stat.

Până acum, am publicat în FLUX mai multe articole, bazate pe răspunsurile Procuraturii Generale la interpelările, declaraţiile şi sesizările făcute de către PPCD şi reprezentanţii săi pe parcursul sesiunii precedente a Parlamentului.

Amintim că, pe data de 10 aprilie, fracţiunea PPCD din Parlament a făcut o declaraţie, în care arată că imobilul gigantic din Chişinău, amplasat pe bulevardul Ştefan cel Mare, 65, la intersecţia cu strada Ismail şi vis-a-vis de magazinul „Unic”, a fost privatizat în condiţii dubioase, în perioada când Vladimir Filat ocupa funcţia de ministru de stat, în care fusese avansat din cea de şef al Departamentului Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat. De asemenea, autorii declaraţiei menţionau că cel care l-a succedat în funcţie la conducerea Departamentului Privatizării în 1999 a fost actualul deputat al Alianţei Moldova Noastră, Alexandru Oleinic. Acesta ocupa respectiva funcţie în momentul realizării tranzacţiei cu acţiunile „Ipteh”. „Există bănuiala că anume actualul multimilionar şi deputat Vladimir Filat a stat în spatele acestei tranzacţii şi a tras toate sforile pentru a se căpătui prin intermediul unor firme off-shore cu acest imobil. Astfel, enorma clădire, îmbrăcată în sticlă, care a fost exploatată timp de mai mulţi ani de cei care au pus stăpânire pe ea, a adus profituri care depăşesc cu mult 100 milioane de lei. Suma lunară care se zice că este ridicată la geantă de proprietarul din umbră al acestei clădiri se estimează la aproximativ 150.000 de euro”, se arată în declaraţia fracţiunii parlamentare a PPCD.

Preţul unei acţiuni a fost micşorat de circa două ori

Procuratura Generală a iniţiat un proces în instanţă prin care cere anularea tranzacţiei de vânzare-cumpărare a acestui imobil, indicând o multitudine de ilegalităţi comise în momentul privatizării.

În cererea de chemare în judecată, din 19 aprilie 2007, şi în demersul privind înaintarea cerinţelor suplimentare, din 22 mai 2007, Procuratura Generală a invocat faptul că, la 7 octombrie 1999, Comisia de vânzare a acţiunilor statului a perfectat procesul-verbal nr. 27, prin care a fost stabilită modalitatea de vânzare la licitaţie a pachetului de acţiuni deţinute de stat în SA „Ipteh”. Potrivit Comunicatului de presă al Departamentului Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat, publicat în ziarul „Moldova Suverană”, la 12 noiembrie 1999, acţiunile SA „Ipteh” în, număr de 190.228 (sau 80 la sută din capitalul statutar) au fost expuse spre vânzare la Bursa de Valori. Preţul nominal al unei acţiuni a fost stabilit de 10 lei, iar preţul iniţial de vânzare – 43,8 lei. În urma vânzării acţiunilor la Bursa de Valori, pe data de 20 octombrie 1999, Departamentul Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat a emis, la 4 noiembrie 1999, ordinul nr. 167 şi a întocmit procesul-verbal nr. 30, de aprobare a listei companiilor de brokeri care au câştigat concursul. În poziţia nr. 3 a anexei nr. 2 a ordinului menţionat, SRL „Broker-Service” (participantul la concurs, în numele SRL „Unizet-Com”) a fost desemnată drept câştigătoare a concursului de procurare a 190.228 de acţiuni ale statului în SA „Ipteh”, achitând 4,9 milioane de lei. Astfel, acţiunile statului în SA „Ipteh” au fost vândute la preţul de numai 26,28 lei bucata.
Comisia pentru privatizare a încălcat Regulamentul

Acţiunile de pregătire a tranzacţiei au început mai întâi în procesul desfăşurării licitaţiei, din 20 octombrie 1999. Or, preţul iniţial de vânzare a acţiunilor statului în SA „Ipteh”, în mărime de 43,8 lei bucata, a fost calculat în baza normelor care erau atunci în vigoare. În timpul desfăşurării acestor vânzări însă, Comisia pentru privatizare a modificat preţul minim, ceea ce constituie o încălcare a Regulamentului nr. 506, din 18 mai 1998.

De asemenea, contrar prevederilor în vigoare la acea dată, cumpărătorul nu a achitat deplin acontul pentru participarea la licitaţie, restanţa fiind de 61.883 lei.

Regulamentul menţionat prevede că includerea cererii în reţea, fără achitarea prealabilă a acontului sau cu achitarea unui acont mai mic decât suma prevăzută se va considera răspândire a informaţiei eronate, în scopul modificării cursului hârtiilor de valoare şi, în consecinţă, cererile în cauză nu vor fi admise spre examinare.

Totuşi, Comisia a admis, în mod ilegal, spre examinare, cererea SRL „Broker-Service”, iar vânzarea acţiunilor statului în SA „Ipteh” s-a desfăşurat la un preţ mai mic decât preţul stabilit iniţial.

Conform Raportului de expertiză nr. 003796/2806, prin aceste acţiuni, statului i-a fost cauzată o pagubă în mărime de un milion 666 mii 407 lei.

PPCD a solicitat stabilirea adevăratului proprietar al firmei off-shore „Worldway” LTD din Gibraltar

În legătură cu acest fapt, Procuratura Generală a atacat cu recurs Hotărârea nr. 30 a respectivei Comisii, şi ordinul nr. 167 al Departamentului Privatizării, din 4 noiembrie 1999.

Ulterior, la 23 august 2001, SRL „Unizet-Com”, în folosul căruia SRL „Broker-Service” a cumpărat acţiunile statului, a transmis aceste acţiuni firmei off-shore din Gibraltar „Worldway” LTD, în contul achitării gajului. Aşadar, dacă respectiva Comisie ar fi vândut aceste acţiuni, cel puţin, la preţul iniţial, adică de 43,8 lei, în contul statului ar fi fost încasaţi 8 milioane 331 mii 986,4 lei, deci de două ori mai mult decât suma încasată.

Având în vedere acest grav caz de corupţie, trafic de influenţă şi de abuz în serviciu, PPCD a cerut Procuraturii Generale şi Serviciului de Informaţii şi Securitate să examineze minuţios circumstanţele acestei afaceri murdare şi să stabilească gradul de implicare personală a lui Vladimir Filat şi a altor persoane cu funcţii de răspundere.
Valoarea de bilanţ a activelor materiale ale SA „Ipteh” constituia 9.989.126 lei

De asemenea, deputaţii creştin-democraţi au cerut să se facă investigaţiile necesare pentru a se stabili cine este adevăratul proprietar al firmei off-shore „Worldway” LTD din Gibraltar.

Pe faptul neglijenţei în serviciu, comisă de persoane cu funcţii de răspundere din cadrul Departamentului Privatizării, în cadrul realizării acţiunilor statului în SA „Ipteh”, Procuratura Generală a iniţiat, pe data de 9 aprilie 2004, o cauză penală, pe elementele infracţiunii prevăzută de art. 329, alin. (1), din Codul penal.

În cadrul urmăririi penale, s-a constatat că, în baza raportului financiar al SA „Ipteh”, pe trimestrul trei al anului 1999, valoarea de bilanţ a activelor materiale constituia 9.989.126 lei.

După ce Procuratura Generală a depus, pe data de 19 aprilie 2007, la Curtea de Apel Economică o cerere de chemare în judecată privind declararea nulităţii dispoziţiei de retransmitere a acţiunilor statului în SA „Ipteh”, instanţa de judecată a admis, la 10 iunie 2008, acţiunea Procuraturii Generale, cu anularea actelor care au fost emise de către Departamentul Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat la efectuarea tranzacţiei de înstrăinare a 190.228 de acţiuni ale statului în SA „Ipteh” la Bursa de Valori.

Filat este convins că CEDO îi va da câştig de cauză

Vladimir Filat şi adjunctul său pe linie de partid, avocatul Alexandru Tănase, au declarat că dosarul “Ipteh SA” şi alţii contra Republicii Moldova va fi examinat în regim de urgenţă de către Curtea Europeană pentru Drepturile Omului (CEDO) şi că un răspuns în acest sens va fi dat până pe data de 5 decembrie a anului curent.

În cadrul unei conferinţe de presă, organizată miercuri, 15 octombrie, cei doi au comunicat că, în luna august a acestui an, după ce Curtea de Apel economică şi Curtea Supremă de Justiţie au revizuit contractul de privatizare a imobilului de pe bulevardul Ştefan cel Mare 65 şi au decis naţionalizarea lui, s-au adresat la CEDO, invocând grave încălcări de ordin procesual şi încălcarea dreptului la proprietate. Astfel, la 9 octombrie curent, au primit o înştiinţare din partea Curţii prin care li s-a comunicat că dosarul va fi examinat în regim prioritar, iar Guvernul va fi obligat să prezinte explicaţiile vizavi de acest subiect până pe data în de 4 decembrie 2008.

Alexandru Tănase, care a reprezentat cazul în instanţele naţionale, a invocat câteva aspecte care, în opinia sa, le vor aduce câştig de cauză din partea CEDO: acţionarii din România nu au fost invitaţi să participe la proces, deşi a existat o solicitare în acest sens; procurorul a depus această acţiune după nouă ani, ceea ce este, potrivit avocatului, contrar principiilor de stabilitate juridică; judecătorul care a participat în primă instanţă fusese anterior refuzat prin hotărâre irevocabilă la judecarea acestui caz, deoarece şi-a expus opinia vizavi de soluţia care urma a fi adoptată.

Potrivit celor doi, motivul pentru care CEDO a decis să examineze cu prioritate respectivul dosar l-a constituit faptul că, la o lună după ce imobilul a fost naţionalizat, statul a decis privatizarea acestuia. Valoarea actuală a imobilului constituie, conform evaluărilor Guvernului, 705,9 milioane de lei.

„Vreau să anunţ potenţialul cumpărător că procurarea unui bun furat nu îl plasează sub protecţia clauzei dobânditorului de bună credinţă. Persoana care va decide să cumpere acest bun va fi forţată să-l restituie proprietarului legal fără nici o despăgubire din partea statului. Sper că mesajul este extrem de clar, iar investitorii care fac afaceri la noi în ţară, cu excepţia familiei prezidenţiale, vor fi atenţi la acest mesaj”, a menţionat avocatul.

Întrebat cum se face că, în mai puţin de 10 ani, imobilul a crescut în valoare de la 900 mii la 70 milioane de dolari, Vladimir Filat a declarat că acest lucru se datorează investiţiilor care au fost făcute în companie şi creşterea, în toată această perioadă, a preţurilor pe piaţa imobiliară. „Dincolo de costul care a fost achitat de către investitor, au fost făcute multe-multe investiţii, prin aport la capital social, prin atragerea capacităţii manageriale ş.a.m.d. A fost preluat un activ practic neutilizat şi, pe parcursul a aproape 10 ani a fost transformat într-un business performant care aduce plus valoare. Şi mai este un lucru foarte elementar: puneţi punct de referinţă anul 1999, când a fost privatizat acest imobil, preţul de piaţă care a fost la timpul respectiv pentru un metru pătrat de imobil şi faceţi comparaţie cu ce se întâmplă la ora actuală”, a precizat Vladimir Filat.

În cadrul unei anchete penale Procuratura Generală a constatat veridicitatea acuzaţiilor aduse de PPCD lui Vladimir Filat

Acţiunile comise de către liderii AMN şi PLDM în perioada în care aceştia au deţinut funcţii de stat (Serafim Urechean – primar general al capitalei, Vladimir Filat – şef al Departamentului Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat) sunt cercetate în prezent de către organele de anchetă ale Republicii Moldova în cadrul mai multor dosare penale.

Cauzele au fost iniţiate de către anchetatori după ce reprezentanţii Partidului Popular Creştin Democrat au semnalat mai multe ilegalităţi, comise de către liderii AMN şi PLDM. O parte dintre abuzurile investigate de către organele de anchetă este descrisă în cărţile „Dinozaurii regimului sovietic, tartorii corupţiei moldoveneşti” şi „Vladimir Filat, un gangster al tranziţiei care a prădat ţara”, editate de vicepreşedintele Parlamentului, Iurie Roşca, şi PPCD.

Procuratura Generală i-a remis lui Vlad Cubreacov un răspuns la toate interpelările, sesizările şi declaraţiile reprezentanţilor PPCD, făcute în sesiunea anterioară a Parlamentului, precum şi prin intermediul FLUX-ului. Primul episod din răspunsul procurorului general, în care este vizat Serafim Urechean şi anturajul său, a fost publicat în ediţia din 3 octombrie a FLUX-ului.

Într-un alt episod din răspunsul Procuraturii Generale este vizat liderul PLDM, Vladimir Filat, şi tranzacţiile pe care acesta le-a efectuat în perioada în care deţinea funcţia de şef al Departamentului Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat.
Avioane funcţionale şi reparate au fost vândute ca fier uzat

Pe data de 13 martie curent, grupul parlamentar al PPCD a făcut o declaraţie, prin care a reamintit că, prin Hotărârea Parlamentului nr. 163-XIV, din 15 octombrie 1998, a fost creată o Comisie de anchetă pentru reexaminarea materialelor referitoare la raportul Curţii de Conturi şi modul de comercializare a avioanelor din patrimoniul statului. Vicepreşedintele Parlamentului, Iurie Roşca, a condus acea Comisie de anchetă. „Raportul Comisiei a fost elaborat şi aprobat în unanimitate de către toţi membrii acesteia, care reprezentau toate cele patru fracţiuni parlamentare. Proiectul de hotărâre propus de Comisia de anchetă a fost adoptat cu peste 4/5 de voturi ale membrilor Parlamentului. Unul din principalele personaje ale Raportului Comisiei de anchetă era Vladimir Filat în funcţia sa de director al Departamentului Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat, întrucât Vladimir Filat a fost executantul operaţiunii de comercializare a şase avioane TU-154B, prin negocieri directe, către o firmă din Rusia. Cele şase avioane au fost vândute la un preţ total de 1,11 milioane de dolari, cu încălcarea gravă a Legii privind Programul de privatizare pentru anii 1997-1998, art. 16, alin. (1) al căreia permitea comercializarea unor bunuri din patrimoniul statului prin negocieri directe, doar în cazul unui singur cumpărător, şi cu condiţia ca patrimoniul să fi fost scos anterior la licitaţie sau concurs de, cel puţin, două ori. În faţa Comisiei de anchetă, Vladimir Filat a afirmat că avioanele respective erau bune de dat la fier uzat şi au fost vândute ca active neutilizate în procesul tehnologic al întreprinderilor. Trebuie de precizat că din cele şase avioane, doar două nu puteau fi exploatate, iar alte două avioane fuseseră supuse unor reparaţii capitale cu puţin timp înainte de vânzare. Din datele de care dispunea Comisia de anchetă a Parlamentului, unul din cele şase avioane (nr. de bord 95324) nici nu a staţionat în Rusia, ci a fost imediat revândut Companiei aeriene „Krâlia Taraza” din oraşul Taraz, Kazahstan, pentru suma de aproximativ 500.000 de dolari. La rândul său, această firmă l-a închiriat unei companii aeriene din Emiratele Arabe Unite, fapt investigat şi constatat oficial de către Ministerul Securităţii Naţionale de atunci”, se arată în declaraţia PPCD din 13 martie 2008.

Cele şase nave erau incluse ilegal în activele neutilizate în procesul tehnologic

Astfel, Procuratura Anticorupţie a iniţiat urmărirea penală pe cauza nr. 2008978043, în baza elementelor infracţiunii prevăzute de art. 185, alin (3), din Codul penal (în redacţia Legii din a. 1961 cu modificările ulterioare) pe faptul depăşirii atribuţiilor de serviciu de către persoane cu înalte funcţii de răspundere din cadrul Guvernului, Departamentului Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat, Administraţiei de Stat a Aviaţiei Civile, Companiei de Stat „Air Moldova” la comercializarea a şase avioane TU-154B.

În cadrul efectuării urmăririi penale, s-a constatat că Ministerul Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat a aprobat comercializarea respectivelor avioane prin licitaţie şi a desemnat Agenţia Teritorială de Privatizare Chişinău în calitate de responsabil de estimarea şi organizarea licitaţiei, în vederea comercializării avioanelor. Cele şase nave erau incluse ilegal în activele neutilizate în procesul tehnologic, atunci când două avioane TU-154B efectuau, în anul 1998, zboruri conform contractelor (Tel Aviv, Moscova şi rută charter), adică erau utilizate conform destinaţiei.

De asemenea, contrar prevederilor art. 16 al Legii „cu privire la aprobarea Programului de Privatizare pentru anii 1997-1998”, comercializarea acestor avioane în baza contractului nr. 44, din 14.07.1998, către SA „Aviazapceasti” din Federaţia Rusă a fost efectuată prin negocieri directe, la preţul total de 1,11 milioane de dolari, fără a fi scoase de două ori la licitaţie sau concurs.

Vladimir Filat a fost preşedinte al Comisiei de negocieri directe, semnând procesele-verbale cu cinci zile înainte de formarea respectivei comisii

Astfel, prin Dispoziţia nr. 1405-505, din 21.04.1998, emisă de către prim-ministrul Ion Ciubuc, a fost dispusă comercializarea avioanelor prin negocieri directe, iar prin Dispoziţia nr. 1408-681, din 11.06.1998, s-a permis comercializarea avioanelor la preţuri stabilite prin negocieri directe.

La 12.06.1998, cele şase avioane TU-154B au fost transmise de la Agenţia Teritorială de Privatizare Chişinău către Comisia pentru negocieri directe, formată prin ordinul Ministerului Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat nr. 111, din 17.06.1998 (minister care era deja desfiinţat ca urmare a modificării structurii Guvernului).

În acest context, s-a constatat că directorul general al Departamentului Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat al Ministerului Economiei şi Reformelor, Vladimir Filat, a fost numit în calitate de preşedinte al Comisiei de negocieri directe şi a semnat procesele-verbale cu cinci zile înainte de formarea respectivei comisii.

O companie bulgară era gata să plătească mai scump pentru arenda a două avioane

De menţionat că, în luna iunie a anului 1998, Compania aeriană de stat „Air Moldova” a dus tratative cu Compania Aeriană de Stat „Air Balcan” (Bulgaria), care a oferit pentru arenda a două avioane de model TU-154B, pentru o perioadă de trei luni, suma de 600.000 de dolari, ceea ce permitea obţinerea de către compania aeriană de Stat „Air Moldova” a unui profit mai mare de un milion de dolari. În acelaşi timp, în vederea realizării acestei tranzacţii până la încheierea contractului, partea bulgară şi-a asumat responsabilitatea de executare şi a transferat pe contul „Air Moldova” 150 mii de dolari.

Acţionând contrar procedurii stabilite de legislaţia în vigoare la acel moment, precum şi contrar intereselor publice, persoanele cu funcţii de răspundere din instituţiile implicate au înstrăinat prin negocieri directe, în condiţii dezavantajoase pentru Republica Moldova, şase avioane model TU-154B, la un preţ diminuat, de 1,11 milioane de dolari, deoarece costul de bilanţ al avioanelor expuse la vânzare constituia 1,48 milioane de dolari. Astfel, bugetul public a ratat venituri în mărime de 370.000 de dolari.
Vladimir Filat a recurs la fals

Au fost întreprinse măsuri pentru stabilirea locului aflării pachetului de documente aferent comercializării celor şase avioane de model TU-154B, care a avut loc în 1998. Au fost audiaţi în calitate de martori fostul director general al „Air Moldova” şi fostul director adjunct al „Air-Moldova”. De asemenea, au fost audiaţi economişti care au participat la evaluarea avioanelor TU-154B, fostul director general al Administraţiei de Stat a Aviaţiei Civile, membrii comisiei de evaluare a avioanelor, membrii comisiei pentru organizarea negocierilor directe, fostul şef de secţie a Ministerului Privatizării, executor al unor documente ce ţin de comercializarea avioanelor, semnate de ministrul Privatizării, Iurie Badâr, şi directorul Departamentului Privatizării, Vladimir Filat, membrii echipajelor care zburau cu avioanele TU-54B în anii 1997-1998.

În declaraţia PPCD, din 13 martie 2008, se mai menţionează că, pentru a justifica vânzarea avioanelor prin negocieri directe, şi nu prin licitaţie, Filat a invocat Regulamentul cu privire la modul de comercializare a avioanelor neutilizate în procesul tehnologic al întreprinderilor, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 665, din 29.11.96. Or, în momentul tranzacţiei, acesta nu mai era în vigoare şi, deci, trimiterea la el era nejustificată. De asemenea, Comisia parlamentară de anchetă a constatat că, în timpul derulării acestei operaţiuni, Vladimir Filat a recurs la fals. Astfel, pe data de 12 iunie 1998, setul format din şase avioane TU-154 a fost transmis de la Agenţia teritorială Chişinău pentru privatizare la Comisia de negocieri directe. Procesul-verbal privind transmiterea-preluarea setului este semnat şi de către Vladimir Filat, care apare în actul respectiv ca preşedinte al comisiei de negocieri directe.

La 18 iunie 1998 (a doua zi după formarea comisiei), reprezentantul Societăţii pe Acţiuni „Aviazapciasti” din Federaţia Rusă a depus cererea pentru participare la negocieri directe, negocieri care au avut loc în aceeaşi zi, de 18 iunie 1998. Membrii comisiei de negocieri au declarat în şedinţa Comisiei de anchetă că cifra de 1,11 milioane de dolari pentru cele şase avioane a fost propusă de Vladimir Filat, preşedintele comisiei.