Procuratura Generală i-a remis preşedintelui grupului parlamentar al Partidului Popular Creştin Democrat, Vlad Cubreacov, un răspuns ce vizează vânzarea frauduloasă a pachetelor de acţiuni, deţinute de stat în întreprinderile SA „Ipteh”, prin care a fost prejudiciat interesul public şi Bugetul de Stat.
Până acum, am publicat în FLUX mai multe articole, bazate pe răspunsurile Procuraturii Generale la interpelările, declaraţiile şi sesizările făcute de către PPCD şi reprezentanţii săi pe parcursul sesiunii precedente a Parlamentului.
Amintim că, pe data de 10 aprilie, fracţiunea PPCD din Parlament a făcut o declaraţie, în care arată că imobilul gigantic din Chişinău, amplasat pe bulevardul Ştefan cel Mare, 65, la intersecţia cu strada Ismail şi vis-a-vis de magazinul „Unic”, a fost privatizat în condiţii dubioase, în perioada când Vladimir Filat ocupa funcţia de ministru de stat, în care fusese avansat din cea de şef al Departamentului Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat. De asemenea, autorii declaraţiei menţionau că cel care l-a succedat în funcţie la conducerea Departamentului Privatizării în 1999 a fost actualul deputat al Alianţei Moldova Noastră, Alexandru Oleinic. Acesta ocupa respectiva funcţie în momentul realizării tranzacţiei cu acţiunile „Ipteh”. „Există bănuiala că anume actualul multimilionar şi deputat Vladimir Filat a stat în spatele acestei tranzacţii şi a tras toate sforile pentru a se căpătui prin intermediul unor firme off-shore cu acest imobil. Astfel, enorma clădire, îmbrăcată în sticlă, care a fost exploatată timp de mai mulţi ani de cei care au pus stăpânire pe ea, a adus profituri care depăşesc cu mult 100 milioane de lei. Suma lunară care se zice că este ridicată la geantă de proprietarul din umbră al acestei clădiri se estimează la aproximativ 150.000 de euro”, se arată în declaraţia fracţiunii parlamentare a PPCD.
Preţul unei acţiuni a fost micşorat de circa două ori
Procuratura Generală a iniţiat un proces în instanţă prin care cere anularea tranzacţiei de vânzare-cumpărare a acestui imobil, indicând o multitudine de ilegalităţi comise în momentul privatizării.
În cererea de chemare în judecată, din 19 aprilie 2007, şi în demersul privind înaintarea cerinţelor suplimentare, din 22 mai 2007, Procuratura Generală a invocat faptul că, la 7 octombrie 1999, Comisia de vânzare a acţiunilor statului a perfectat procesul-verbal nr. 27, prin care a fost stabilită modalitatea de vânzare la licitaţie a pachetului de acţiuni deţinute de stat în SA „Ipteh”. Potrivit Comunicatului de presă al Departamentului Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat, publicat în ziarul „Moldova Suverană”, la 12 noiembrie 1999, acţiunile SA „Ipteh” în, număr de 190.228 (sau 80 la sută din capitalul statutar) au fost expuse spre vânzare la Bursa de Valori. Preţul nominal al unei acţiuni a fost stabilit de 10 lei, iar preţul iniţial de vânzare – 43,8 lei. În urma vânzării acţiunilor la Bursa de Valori, pe data de 20 octombrie 1999, Departamentul Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat a emis, la 4 noiembrie 1999, ordinul nr. 167 şi a întocmit procesul-verbal nr. 30, de aprobare a listei companiilor de brokeri care au câştigat concursul. În poziţia nr. 3 a anexei nr. 2 a ordinului menţionat, SRL „Broker-Service” (participantul la concurs, în numele SRL „Unizet-Com”) a fost desemnată drept câştigătoare a concursului de procurare a 190.228 de acţiuni ale statului în SA „Ipteh”, achitând 4,9 milioane de lei. Astfel, acţiunile statului în SA „Ipteh” au fost vândute la preţul de numai 26,28 lei bucata.
Comisia pentru privatizare a încălcat Regulamentul
Acţiunile de pregătire a tranzacţiei au început mai întâi în procesul desfăşurării licitaţiei, din 20 octombrie 1999. Or, preţul iniţial de vânzare a acţiunilor statului în SA „Ipteh”, în mărime de 43,8 lei bucata, a fost calculat în baza normelor care erau atunci în vigoare. În timpul desfăşurării acestor vânzări însă, Comisia pentru privatizare a modificat preţul minim, ceea ce constituie o încălcare a Regulamentului nr. 506, din 18 mai 1998.
De asemenea, contrar prevederilor în vigoare la acea dată, cumpărătorul nu a achitat deplin acontul pentru participarea la licitaţie, restanţa fiind de 61.883 lei.
Regulamentul menţionat prevede că includerea cererii în reţea, fără achitarea prealabilă a acontului sau cu achitarea unui acont mai mic decât suma prevăzută se va considera răspândire a informaţiei eronate, în scopul modificării cursului hârtiilor de valoare şi, în consecinţă, cererile în cauză nu vor fi admise spre examinare.
Totuşi, Comisia a admis, în mod ilegal, spre examinare, cererea SRL „Broker-Service”, iar vânzarea acţiunilor statului în SA „Ipteh” s-a desfăşurat la un preţ mai mic decât preţul stabilit iniţial.
Conform Raportului de expertiză nr. 003796/2806, prin aceste acţiuni, statului i-a fost cauzată o pagubă în mărime de un milion 666 mii 407 lei.
PPCD a solicitat stabilirea adevăratului proprietar al firmei off-shore „Worldway” LTD din Gibraltar
În legătură cu acest fapt, Procuratura Generală a atacat cu recurs Hotărârea nr. 30 a respectivei Comisii, şi ordinul nr. 167 al Departamentului Privatizării, din 4 noiembrie 1999.
Ulterior, la 23 august 2001, SRL „Unizet-Com”, în folosul căruia SRL „Broker-Service” a cumpărat acţiunile statului, a transmis aceste acţiuni firmei off-shore din Gibraltar „Worldway” LTD, în contul achitării gajului. Aşadar, dacă respectiva Comisie ar fi vândut aceste acţiuni, cel puţin, la preţul iniţial, adică de 43,8 lei, în contul statului ar fi fost încasaţi 8 milioane 331 mii 986,4 lei, deci de două ori mai mult decât suma încasată.
Având în vedere acest grav caz de corupţie, trafic de influenţă şi de abuz în serviciu, PPCD a cerut Procuraturii Generale şi Serviciului de Informaţii şi Securitate să examineze minuţios circumstanţele acestei afaceri murdare şi să stabilească gradul de implicare personală a lui Vladimir Filat şi a altor persoane cu funcţii de răspundere.
Valoarea de bilanţ a activelor materiale ale SA „Ipteh” constituia 9.989.126 lei
De asemenea, deputaţii creştin-democraţi au cerut să se facă investigaţiile necesare pentru a se stabili cine este adevăratul proprietar al firmei off-shore „Worldway” LTD din Gibraltar.
Pe faptul neglijenţei în serviciu, comisă de persoane cu funcţii de răspundere din cadrul Departamentului Privatizării, în cadrul realizării acţiunilor statului în SA „Ipteh”, Procuratura Generală a iniţiat, pe data de 9 aprilie 2004, o cauză penală, pe elementele infracţiunii prevăzută de art. 329, alin. (1), din Codul penal.
În cadrul urmăririi penale, s-a constatat că, în baza raportului financiar al SA „Ipteh”, pe trimestrul trei al anului 1999, valoarea de bilanţ a activelor materiale constituia 9.989.126 lei.
După ce Procuratura Generală a depus, pe data de 19 aprilie 2007, la Curtea de Apel Economică o cerere de chemare în judecată privind declararea nulităţii dispoziţiei de retransmitere a acţiunilor statului în SA „Ipteh”, instanţa de judecată a admis, la 10 iunie 2008, acţiunea Procuraturii Generale, cu anularea actelor care au fost emise de către Departamentul Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat la efectuarea tranzacţiei de înstrăinare a 190.228 de acţiuni ale statului în SA „Ipteh” la Bursa de Valori.
Filat este convins că CEDO îi va da câştig de cauză
Vladimir Filat şi adjunctul său pe linie de partid, avocatul Alexandru Tănase, au declarat că dosarul “Ipteh SA” şi alţii contra Republicii Moldova va fi examinat în regim de urgenţă de către Curtea Europeană pentru Drepturile Omului (CEDO) şi că un răspuns în acest sens va fi dat până pe data de 5 decembrie a anului curent.
În cadrul unei conferinţe de presă, organizată miercuri, 15 octombrie, cei doi au comunicat că, în luna august a acestui an, după ce Curtea de Apel economică şi Curtea Supremă de Justiţie au revizuit contractul de privatizare a imobilului de pe bulevardul Ştefan cel Mare 65 şi au decis naţionalizarea lui, s-au adresat la CEDO, invocând grave încălcări de ordin procesual şi încălcarea dreptului la proprietate. Astfel, la 9 octombrie curent, au primit o înştiinţare din partea Curţii prin care li s-a comunicat că dosarul va fi examinat în regim prioritar, iar Guvernul va fi obligat să prezinte explicaţiile vizavi de acest subiect până pe data în de 4 decembrie 2008.
Alexandru Tănase, care a reprezentat cazul în instanţele naţionale, a invocat câteva aspecte care, în opinia sa, le vor aduce câştig de cauză din partea CEDO: acţionarii din România nu au fost invitaţi să participe la proces, deşi a existat o solicitare în acest sens; procurorul a depus această acţiune după nouă ani, ceea ce este, potrivit avocatului, contrar principiilor de stabilitate juridică; judecătorul care a participat în primă instanţă fusese anterior refuzat prin hotărâre irevocabilă la judecarea acestui caz, deoarece şi-a expus opinia vizavi de soluţia care urma a fi adoptată.
Potrivit celor doi, motivul pentru care CEDO a decis să examineze cu prioritate respectivul dosar l-a constituit faptul că, la o lună după ce imobilul a fost naţionalizat, statul a decis privatizarea acestuia. Valoarea actuală a imobilului constituie, conform evaluărilor Guvernului, 705,9 milioane de lei.
„Vreau să anunţ potenţialul cumpărător că procurarea unui bun furat nu îl plasează sub protecţia clauzei dobânditorului de bună credinţă. Persoana care va decide să cumpere acest bun va fi forţată să-l restituie proprietarului legal fără nici o despăgubire din partea statului. Sper că mesajul este extrem de clar, iar investitorii care fac afaceri la noi în ţară, cu excepţia familiei prezidenţiale, vor fi atenţi la acest mesaj”, a menţionat avocatul.
Întrebat cum se face că, în mai puţin de 10 ani, imobilul a crescut în valoare de la 900 mii la 70 milioane de dolari, Vladimir Filat a declarat că acest lucru se datorează investiţiilor care au fost făcute în companie şi creşterea, în toată această perioadă, a preţurilor pe piaţa imobiliară. „Dincolo de costul care a fost achitat de către investitor, au fost făcute multe-multe investiţii, prin aport la capital social, prin atragerea capacităţii manageriale ş.a.m.d. A fost preluat un activ practic neutilizat şi, pe parcursul a aproape 10 ani a fost transformat într-un business performant care aduce plus valoare. Şi mai este un lucru foarte elementar: puneţi punct de referinţă anul 1999, când a fost privatizat acest imobil, preţul de piaţă care a fost la timpul respectiv pentru un metru pătrat de imobil şi faceţi comparaţie cu ce se întâmplă la ora actuală”, a precizat Vladimir Filat.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu