Noi acuzaţii de corupţie la adresa lui Vladimir Filat

Liderul fracţiunii parlamentare creştin-democrate Vlad Cubreacov a cerut, ieri, organelor de anchetă să verifice legalitatea privatizării, în luna septembrie 1998, a pachetului de acţiuni a SA CIMENT din Rezina, precum şi vânzarea unor terenuri adiacente la un preţ derizoriu, de 20 de ori mai mic decât valoarea lor reală.
Cubreacov a amintit că, în conformitate cu legea privind Programul de stat de privatizare pentru anii 1995-1996, Societatea pe Acţiuni CIMENT a fost inclusă în lista obiectivelor supuse privatizării: 40% contra bonurilor patrimoniale, iar 60% scoase la concurs investiţional, contra mijloacelor financiare, la preţurile existente pe piaţa mondială.
Timp de doi ani, acţiunile statului în această întreprindere nu au fost vândute, iar SA Ciment a ajuns în stare de insolvabilitate. La concursul de privatizare a întreprinderii au participat compania autohtonă ENERCOM SRL şi compania franceză Finarge 26, firmă asociată Lafarge. Ofertele celor două companii au fost: Enercom – 15 milioane dolari SUA şi Finarge 26 – 10 milioane dolari SUA.
În septembrie 1998, Departamentul Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat, în fruntea căruia se afla actualul deputat şi preşedinte al PLDM, Vladimir Filat, a semnat Contractul de vânzare-cumpărare la preţul de numai 200 000 de dolari SUA.
Astfel, potrivit lui Vlad Cubreacov, preţul de vânzare-cumpărare a pachetului de acţiuni către Finarge 26 a fost diminuat esenţial, de circa 45 de ori, întrucât valoarea reală a pachetului vândut constituia 15 milioane dolari SUA, la cursul oficial al dolarului de 6 lei, la data semnării contractului. „Modul de privatizare, prin respingerea ofertei de 15 milioane de dolari SUA a companiei autohtone Enercom SRL, precum şi preţul de vânzare-cumpărare diminuat considerabil la 200 000 de dolari SUA, denotă un şir de grave încălcări comise în procesul de privatizare şi o posibilă cointeresare materială personală a conducerii Departamentului Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat", a menţionat deputatul.
El a mai precizat că, în luna februarie 2000, în scopul efectuării lucrărilor de minerit, compania franceză a procurat de la organele administraţiei publice locale din raionul Rezina un teren cu suprafaţa de 188,5 hectare, la preţul total de 5,7 milioane de lei, în situaţia în care, conform mecanismului de calcul stabilit prin Legea privind preţul normativ şi modul de vânzare-cumpărare a pământului, preţul respectivului teren constituia 113,5 milioane de lei, adică de 20 de ori mai mult decât s-a plătit în realitate.
În acest context, Vlad Cubreacov a cerut Ministerului Afacerilor Interne, Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei, Serviciului de Informaţii şi Securitate şi Procuraturii Generale a Republicii Moldova să verifice legalitatea şi corectitudinea celor două tranzacţii de vânzare-cumpărare, să stabilească gradul de responsabilitate a conducerii Departamentului Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat şi a conducerii raionului Rezina în cazul acestor tranzacţii şi să indice venitul ratat la Bugetul de Stat şi cel al raionului Rezina.
Solicitat de AP FLUX, Vladimir Filat a declarat că tranzacţia menţionată în interpelarea deputatului Vlad Cubreacov a fost una perfect legală, accentuând că Ciment SA a fost privatizată de una dintre cele mai mari firme producătoare de ciment europene, cum este compania Lafarge. „Compania pe care a menţionat-o Cubreacov în interpelare era una moartă, una dintre persoanele care se afla în conducerea acesteia având şi un dosar penal şi nu prezenta nicio garanţie care ar fi probat solvabilitatea acestei companii vizavi de oferta făcută. Însă toate aceste lucruri urmează să le examineze organele abilitate", a afirmat liderul PLDM.
Vladimir Filat a mai menţionat că este deranjant faptul că această interpelare vine în urma unor alte interpelări similare, cum ar fi cea care prevedea luarea de măsuri în ceea ce priveşte cartelele GSM nepersonalizate, care permit utilizarea „în scopuri huliganice" a reţelei de telefonie mobilă. În acest sens, deputatul a fost de părere că prin astfel de acţiuni se urmăreşte oferirea de motive organelor de anchetă moldovene să efectueze verificări şi astfel să intimideze investitorii străini.