Cazul Filat

Ziaru PULS remarcă duplicitatea lui Filat in cazul legii despre dubla cetăţenie. Va propun spre lectura următorul text:

Лидер свежей Либерально-Демократической партии Владимир Филат пригрозил, что оспорит в Конституционном суде закон, запрещающий людям с двойным гражданством занимать ответственные должности.

Чем же не угодил этот, недавно принятый парламентом закон вчерашнему социал-демократу, а ныне — убеждённому либералу? По мнению Владимира Филата, он противоречит Конституции, которая гарантирует равные права граждан перед законом. Всё бы ничего, но в данном случае речь идет не о правиле, а об исключении. Молдова одна из немногих, если не единственная из стран постсоветского пространства, в которой разрешено не просто двойное, но — множественное гражданство. В этом плане Молдова куда как либеральнее многих и многих. Оспариваемый же Филатом закон относится к узкой прослойке лиц, именующихся чиновниками и выборными лицами. В процентном отношении их очень немного и быть гражданами того и только того государства, в структурах которых служат, они обязаны и с морально-психологической, и с политической точки зрения. Иначе — неизбежен конфликт интересов в чиновничьей голове.
Впрочем, Владимир Филат, выступивший против этого закона, вдруг делает неожиданный логический поворот и становится его… защитником. Он заявляет, что «государство, безусловно, вправе ограничивать некоторые права граждан, но им следует предоставить время, чтобы они могли соответствовать новым положениям законодательства. Отказ от гражданства любой страны — сложная процедура, которая занимает много времени», — говорит Филат. — «Если говорить о выборах 2009 года, то ясно, что люди с двойным гражданством не сумеют пройти эту процедуру до тех пор». Это — была цитата. То есть, Владимир Филат в принципе не имеет ничего против ограничительного закона, но опасается, что обладатели гражданств других государств не успеют «подчистить» себе биографию до выборов. Хотя, как кажется, за без малого полтора года это можно сделать даже неоднократно.
Что же предлагает Владимир Филат, двойственная позиция которого выдаёт в нем прилежного ученика бывшего партийного шефа Думитру Дьякова? А вот что. По мнению Филата, вопрос об отказе от второго гражданства следует ставить лишь после того, как человек назначен на ответственную должность, а не когда баллотируется. Он должен быть поставлен перед выбором между мандатом и вторым гражданством, а не отказываться от второго гражданства, чтобы баллотироваться на должность. То есть, Филат в очередной раз признает, что не выступает против ограничений для госчиновников по принципу подданства. Вместе с тем, чуть выше лидер ЛДПМ заявлял, что процедура отказа от гражданства — сложная и занимает много времени. Иными словами, если избранный (назначенный) чиновник делает выбор в пользу должности, а, следовательно — отказа от второго гражданства, то пройдёт какое-то немыслимое количество времени, прежде чем этот человек сможет приступить к своим прямым обязанностям. Всё это время работа — неважно какая — законодательная или административная — будет стоять. Рассмотрим и другой вариант: а ну как этот самый избранный-назначенный откажется расставаться с гражданством другого государства, то есть сделает выбор не в пользу должности — что тогда? Перевыборы? Тогда в чем логика выдвижения?
Логика же Владимира Филата ущербна и полна многочисленных лакун и неувязок. Его пафос в свою очередь выглядит довольно лицемерным. Вот, лидер ЛДПМ заявляет: «Закон может привести к разделению общества, а Молдова сейчас нуждается в единстве больше, чем когда-либо». Видимо, ему невдомёк, что подавляющее большинство жителей республики — добропорядочные граждане Молдовы, у них нет, не было и никогда не будет бизнеса на территории одной соседней страны и на них в этой стране не заводили уголовных дел. Так что не об обществе, и не о единстве народном печётся гражданин Филат, а исключительно — о себе.